Odluke sa 163. sednice Komisije za žalbe Saveta za štampu održane 25.09.2025.
1.Srđan Nonić – Roma world – žalba rešena, nema prekršaja Kodeksa
2.Suzana Jović – Prokupačke vesti – žalba rešena, prekršaj Kodeksa
sofija
About sofija
Posts by :
Snimak sa sednice Komisije za žalbe Savet za štampu 25.09.2025
Predstavnici Saveta za štampu učestvuju na međunarodnom skupu o budućnosti medijske etike
Savet za štampu učestvuje na 26. godišnjoj konferenciji Alijanse nezavisnih saveta za štampu Evrope (AIPCE), koja se održava 25 i 26. septembra 2025. godine u Crnoj Gori. Konferencija okuplja predstavnike saveta za štampu, ombudsmana i medijskih profesionalca iz cele Evrope.
Dvodnevni program se fokusira na ključna pitanja sa kojima se suočavaju samoregulaciona tela, uključujući politički i ekonomski pritisak, dezinformacije, polarizaciju društva i sve veće prisustvo neprofesionalnih medijskih aktera. Paneli će razmatrati ulogu i autoritet saveta za štampu, kao i strategije za jačanje njihovog uticaja i relevantnosti, posebno u digitalnom dobu i u kontekstu novog Evropskog zakona o medijskoj slobodi.
Posebna sesija biće posvećena uticaju veštačke inteligencije na medije i samoregulaciju, imajući u vidu brze tehnološke promene koje danas oblikuju novinarstvo.
Alijansa nezavisnih saveta za štampu Evrope je mreža medijskih samoregulatornih tela koja rade na unapređenju visokih etičkih standarda u novinarstvu, odbrani slobode medija i jačanju odgovornosti u medijima širom Evrope i sveta.
Zapisnik sa sto šezdeset treće sednice održane 25.09.2025.
SAVET ZA ŠTAMPU
Komisija za žalbe
Br.164
25.9.2025.
Beograd
ZAPISNIK
Sa 163. sednice Komisije za žalbe, održane 25. 9. 2025. godine u 18 sati u prostorijama Saveta za štampu.
Prisutni svi članovi Komisije: Milena Vasić, Nadežda Budimović, Jovana Gligorijević (umesto Filipa Švarma), Ana Martinoli, Jelka Jovanović, Olivera Milošević, Tamara Skrozza, Zlatko Čobović, Rodoljub Šabić, Jelena Petković i Sanja Pavlović
Dnevni red:
1.Razmatranje žalbe Srđana Nonića na tekst objavljen na portalu „Roma world“
2.Razmatranje žalbe Suzane Jović na tekst objavljen na portalu „Prokupačke vesti“
Članovi Komisije za žalbe su pre sednice obavešteni da je Asocijacija medija odlučila da sednici, umesto odsutnog Filipa Švarma, prisustvuje Jovana Gligorijević.
1.Srđan Nonić je podneo žalbu zbog toga što je portal objavio saopštenje Manjinske Inicijative, kojim ga, kako je naveo, optužuju za diskriminaciju i vređanje romske zajednice. Smatrao je da je prekršeno više tačaka poglavlja I, III i V, a istakao je i da su ga pripadnici romske nacionalne manjine prethodno vređali, psovali i pretili mu u komentarima na društvenim mrežama, a da ga redakcija nije pozvala za komentar. U toku rasprave, Milena Vasić je rekla da misli da Kodeks nije prekršen. Ono što je Nonić rekao („cigan mala“), u prilogu koji je izazvao reakcije, nesumnjivo je diskriminatorno (bez obzira da li je imao nameru da to uradi ili ne), te je ono što piše u saopštenju istina. Nonić je mogao da zatražu objavljivanje odgovora, što nije uradio, a to što postoji i neka pozadina priče, neko međusobno vređanje na društvenim mrežama, nije nešto čime Komisija treba da se bavi. Sanja Pavlović je rekla da je ona imala dilemu u vezi ovom žalbom, ali je ukazala i na to da žalitelj nije, uprkos reakcijama, uklonio sa društvene mreže sporan prilog. Jelena Petković je podsetila da podnosilac žalbe nije poslao odgovor, a dodala je i da razume zašto ga redakcija nije pozvala za izjavu, pošto je postojala mogućnost da ponovi diskrminatorne tvrdnje koje je već izneo. Nadežda Budimović je ocenila da su njegovi izjavu već imali i nije bilo potrebe da ga zovu ponovo. On je u svom videu na društvenoj mreži upotrebio termin „cigan mala“ sa jasnom konotacijom i saopštenje koje je redakcija objavila je odgovor na to. Prepirke i svađe na društvenim mrežama, koje su usledile, nisu predmet žalbe. Tamara Skrozza je ukazala na to da Nonić, uprkos tome što je u nekoj od prethodnih žalbi naveo da nije javna ličnost, jeste javna ličnost i mora da bude obazriv u vezi sa tim šta objavljuje. Izraz koji je upotrebio je nedopustiv i zato mora da istrpi kritiku javnosti, odnosno reakciju predstavnika jedne nacionalne zajednice. Da Kodeks ničim nije prekršen mislila je i Jovana Gligorijević, koja je navela da je saopštenje Manjinske inicijative u formi otvorenog pisma, te može da se razume i kao pismo čitalaca, na koje je Nonić mogao da odgovori. Dodala je i da je saopštenje korektno. Jelka Jovanović je, međutim, rekla da će ostati uzdržana prilikom glasanja, jer joj se čini da je u ovim slučaju žalbu mogla da podnese i jedna i druga strana i da ne može da se opredeli. Rodoljub Šabić se takođe uzdržao od odlučivanja, objasnivši da je tačno da Nonić nije uklonio sporan diskriminatorni prilog i da nije ni iskoristio mogućnost da pošalje odgovor, ali da mu se čini da je objavljeno saopštenje ipak grubo, jer se navodi da je Nonić pretio, a da on te pretnje ne prepoznaje u njegovom videu. Komisija je, potom, sa devet glasova za i dva uzdržana odlučila da Kodeks nije prekršen.
2. Suzana Jović je u žalbi navela da su u spornom tekstu iznete optužbe o navodnim zloupotrebama novca namenjenog humanitarnim akcijama, bez ikakvog osnovanog i argumentovanog dokaza i na taj način joj je naneta šteta sa nesagledivim posledicama. U toku diskusije je posebno ukazano na to da je reč o portalu koji nema impresum kojem nije moguće dostaviti žalbu. O tome je još ranije obavešteno Ministarstvo informisanja i telekomunikacija, i sad ponovo, ali očigledno nije reagovalo, iako je to u njihovoj zakonskoj nadležnosti. Olivera Milošević je istakla da je u maloj sredini ovakav vid targetiranja kojem je izložena žaliteljka veoma opasan, posebno što se odnosi na njen humanitarni rad. Dodala je da ovo nije usamljen slučaj i da je šteta od ovakvih tekstova dvostruka – targetirana je i osoba o kojoj se piše, ali se dovodi u pitanje i sam humanitarni aktivizam. Jelka Jovanović je ocenila da je reč o zloupotrebi medija, a i ostali članovi Komisije su se saglasili da je Kodeks nesumnjivo prekršen. Odluka da su prekršene tačke 1, 2 i 3 Poglavlja I i tačka 3 Poglavlja VIII doneta je jednoglasno.
Sednica je završena u 18.20 sati.
Zapisnik vodila Predsedavajuća
Gordana Novaković Sanja Pavlović
Najava sednice Komisije za žalbe Saveta za štampu 25.09.2025.
Sednica Komisije za žalbe Saveta za štampu biće održana u četvrtak, 25. septembra u 18 sati u prostorijama Saveta za štampu.
Komisija će razmatrati sledeće žalbe:
2.Suzana Jović – Prokupačke vesti
Sednica je otvorena za javnost.
Manjinski mediji moraju biti slobodni
(Izvor: Autonomija) Kako sačuvati nezavisnu uređivačku i kradrovsku politiku na jezicima nacionalnih zajednica u Srbiji, glavna je tema konferencije “Samoregulacija i informisanje na jezicima nacionalnih manjina“, koju su organizovali misija Organizacije za evropsku bezbednost i saradnju u Srbiji (OEBS), Nezavisno društvo novinara Vojvodine (NDNV) i Novinsko-izdavačka ustanova “Ruske slovo“.
Manjinski mediji su uvek bili osetljiviji na uticaj i pritiske političkih partija i osnivača, nekada Skupštine APV, danas nacionalnih saveta nacionalnih manjina, jer su skoro u potpunosti finasirani iz državnog budžeta.
Iz tih razloga, NIU “Ruske slovo“ je uz podršku stručnjaka NDNV-a i OEBS-a, učestvovalo u pilot projektu samoregulacije i izrade Internog etičkog medijkog kodeksa, koji je kao obaveza ušao u Zakon o javnom inofrmisanju i medijima u Republici Srbiji.
Karolina Hidea, v.d. Šefa Misije OEBS-a u Srbiji, istakla je na važnosti da samoregulacija u manjinskim medijima u Srbiji funkcioniše samoinicijativnio već pet godina, kao rezultat Medijske strategije, što je u stvari pre usvajnja novog Zakona o informisanju i medijima.
Boris Varga, direktor, NIU “Ruske slovo” i član Suda časti NDNV, istako je da informisanje na manjinskim jezicima mora biti slobodno i da je samoregulacija u toj ustanovi nastala iz neformalnih inicijativa, te da se ne sme praviti razlika između „većinskih“ i „manjinskih“ medija.
Nedim Sejdinović, novinar i medijski ekspert, rekao je da su interni akti medija od početka godine obaveza i dostavljaju se APR-u i da postaju formalnost. Ali kada je reč o realnoj potrebi za nezavisnom uređivačkom politikom, može se reći da je interni akt „Ruskog slova“ na neki način isprednjačio u tome.
Samoregulaciji u NIU „Ruske slovo” osnova je Kodeks novinara Srbije, koji ne samo štiti novinare i urednike od mešanja osnivča Nacionalnog saveta Rusina, već i unutrašnjih samoograničenja. O pitanjima novinarske etike, Gordana Novaković, generalna sekretarka Saveta za štampu, istakla je da Kodeks novinara Srbije zabranjuje autocenzuru kao i samu cenzuru.
Veljko Milić, advokat i ekspert iz oblasti medija, detaljno tumači da je pravo na budžetsko finansiranje medija čiji su osnivači izdavača nacionalni saveti nacionalnih manjina koje je postojalo na teritoriji AP Vojvodine, donošenjem Zakona o javnom informisanju i medijima iz 2023. godine prošireno je i na teritoriji cele Republike Srbije.
Ove obaveze uvedene su sa ciljem kako bi se i u ovim medijima podsticao pluralizam i pružile veće garancije uređivačke nezavisnosti. Zakon predviđa da načela medija čiji su osnivači izdavača nacionalni saveti mora biti usklađena sa načelima rada javnih medijskih servisa, da je uređivačka politika nezavisna od osnivača.
Snimak sa sednice Komisije za žalbe Saveta za štampu 28.08.2025
Odluke sa 162. sednice Komisije za žalbe Saveta za štampu održane 28.08.2025.
1.Visoka škola strukovnih studija za obrazovanje vaspitača i trenera u Subotici/Vlasta Lipovac Kerić – Nova.rs – žalba rešena, prekršaj Kodeksa
2.Forum pravnika Srbije – Nova.rs – žalba rešena, prekršaj Kodeksa
3.Jelena Batovac – Novosti.rs/24sedam.rs/K1info.rs/B92.net – žalba rešena, prekršaj Kodeksa
4.Vuk Cvijić – Republika.rs – žalba rešena, prekršaj Kodeksa
5.Mina Delić – 24sedam.rs – žalba rešena, prekršaj Kodeksa
6.Srđan Nonić – Nova.rs – žalba rešena, prekršaj Kodeksa
7.Srđan Nonić – Danas.rs – žalba rešena, nema prekršaja Kodeksa
8.Srđan Nonić – Vreme.com – žalba rešena, prekršaj Kodeksa
9.Nenad Nešović – Glas zapadne Srbije/ Udruženje medija i medijskih radnika – žalba rešena, prekršaj Kodeksa
Zapisnik sa sto šezdeset druge sednice održane 28.08.2025.
SAVET ZA ŠTAMPU
Komisija za žalbe
Br.163
28.8.2025.
Beograd
ZAPISNIK
Sa 162. sednice Komisije za žalbe, održane 28. 8. 2025. godine u 18 sati u prostorijama Saveta za štampu.
Prisutni članovi Komisije: Milena Vasić, Nadežda Budimović, Filip Švarm, Ana Martinoli, Jelka Jovanović, Olivera Milošević, Tamara Skrozza, Zlatko Čobović, Rodoljub Šabić i Jelena Petković
Odsutni članovi Komisije: Sanja Pavlović
Ostali prisutni: Gordana Novaković, generalna sekretarka Saveta za štampu
Dnevni red:
.
1.Razmatranje žalbe Visoke škole strukovnih studija za obrazovanje vaspitača i trenera u Subotici i Vlaste Lipovac Kerić na tekst objavljen na portalu „Nova.rs”
2.Razmatranje žalbe Foruma pravnika Srbije na tekst objavljen na portalu „Nova.rs”
3.Razmatranje žalbe Jelene Batovac na tekstove objavljene na portalima „Novosti.rs”, „24sedam.rs”, „K1info.rs” i „B92.net”
4.Razmatranje žalbe Vuka Cvijić na tekstove objavljene na portalu „Republika.rs”
5.Razmatranje žalbe Mine Delić na tekst objavljen na portalu „24sedam.rs”
6.Razmatranje žalbe Srđana Nonića na tekst objavljen na portalu „Nova.rs”
- Razmatranje žalbe Srđana Nonića na tekst objavljen na portalu „Danas.rs”
- Razmatranje žalbe Srđana Nonića na tekst objavljen na portalu „Vreme.rs”
- Razmatranje žalbe Nenada Nešovića zbog fotografija objavljenih na portalima „Glas zapadne Srbuje” i „Udruženje medija i medijskih radnika”
1.Advokat je žalbu podneo u ime škole i direktorke Vlaste Lipovac Kerić, navodeći da autor teksta nije od nje zatražio izjavu, iako su u tekstu iznete brojne nesitinite tvrdnje, kao i da su time prekršene odredbe iz poglavlja Istintiost izveštavanja, Odgovornost novinara/novinarki i Poštovanje dostojanstva. U toku diksusije, Milena Vasić je rekla da bi minimun korektnog izveštavanja bio da se dobije i izjava direktorke koju u tekstu svi optužuju, ali da misli da u ostalom delu žalba nije osnovana. Filip Švarm je dodao da je često problem ispuniti to načelo, jer je dobro poznato da brojni direktori i predstavnici državnih institucija izbegavaju da odgovaraju na pitanja novinara, te da je trošenje vremena i pozivati ih. Sa ovim se nije saglasila Olivera Milošević, istakavši da novinari uvek moraju da pokušaju da dobiju izjavu, a u ovom slučaju je to bilo neophodno .Sa time se saglasio i Rodoljib Šabić, dodajući da bi to bio minimum korektnog izveštavanja. Komisija je potom jednoglasno odlučila da su prekršene tačka 1 Poglavlja I i tačka 3 Poglavlja VIII.
- Forum pravnika Srbije je žalbu podneo zbog autorskog teksta, kojim su, po njima, prekršene odredbe koje se odnose na istinitost izveštavanja, jer je to udruženje okarakterisano kao „GONGO udruženje“, koje je u direktnoj službi Vlade Republike Srbije i aktuelnog režima, bez ikakvog dokaza, kao i da sadrži uvredljiv i omalovažavajuć rečnik usmeren prema udruženju i njegovom predsedniku. Milena Vasić je ocenila da odredbe koje se odnose na istinitost izveštavanja nisu prekršene, da ne misli da postoji propust u vezi sa registracijom udruženja i da autor teksta možda nije razumeo da udruženje može da radi nezavisno od toga da li je registrovano ili ne, ali da to ipak nije relevantno za odluku. Ali, veruje da jesu prekršene tačke koje se odnose na etiku i kulturu javne reči i obavezu objavljivanja odgovora. Nadežda Budmović je bila saglasna sa tim da je trebalo objaviti odgovor udruženja, kako bi im se omogućilo da iznesu svoj stav, ali je mislila da nije prekršena tačka koja se odnosi na etiku i kulturu javne reči, jer je reč o kolumni i odlučivanje o tome koje izraze i na koji način će autor upotrebiti može biti nedopustiva intervencija u slobodu izražavanja. Nasuprot ovome, Tamara Skrozza je ocenila da je prekršena i ta odredba, da su neki delovi teksta zaista veoma uvredjivi i da to nema veze sa slobodom govora. Nema potrebe, rekla je, za ovakvim rečnikom, tema jeste u javnom inetresu, ali je sve moglo da se napiše bez uvreda. Jelka Jovanović se saglasala sa njom i dodala da joj ponekad smeta preterano insistiranje na slobodi izražavanja, naročito što veruje da se mnogo ozbiljnija kritika može izreći korišćenjem primerenijih izraza. Rodoljub Šabić je dodao da već sam naslov „Sanitarni pravnici iz Koteža“ pokazuje eksplicitinu nameru da se neko vređa. Zlatko Čobović je mislio da Kodeks nije prekršen upotrebljenim terminima, podsećajući na nedavni slučaj kolumne Draže Petrovića, kada je odluka Komisije bila drugačija. Komisija je, nakon rasprave, sa osam glasova za i dva protiv, odlučila da je prekršena tačka 2 Poglavlja III, dok je odluka da je, neobjavljivanjem odgovora, prekršena tačka 6 Poglavlja III doneta jednoglasno.
- Žaliteljka se obratila Savetu zbog identičnog teksta objavljenog u više medija, u kojem je pomenuta punim imenom i prezimenom, kao učesnica sastanka studentskog plenuma Filološkog fakulteta, uz tvrdnju da zajedno sa ostalima planira nasilni upad na fakultet, što je netačno. Iz rasprave i odlučivanja o tekstu objavljenom na portalu „Novosti.rs“ bila je izuzeta Olivera Milošević, zaposlena u „Politici“. U kraćoj raspravi, Komiisija je ocenila da je, uz tačke 1 i 2 Poglavlja I, koje su navedene u žalbi, prekršena i tačka 3 Poglavlja III, budući da se već iz toga što je više portala objavilo potpuno isti tekst može zaključiti da je u ovom slučaju odgovornost javnosti podređena nekim drugim interesima.
4.Žalba novinara Vuka Cvijića odnosi se na 19 tekstova objavljenih od 29. maja prošle do 27. marta ove godine, u kojima se tvrdi da je napao Milana Lađevića, jednog od vlasnika izdavača „Republike“, uprkos tome što je Tužilaštvo na osnovu snimaka utvrdilo da je Lađević napao Cvijića. Milena Vasić je objasnila da nije predložena odluka za svaki tekst posebno, već za celokupnu kampanju koja se mesecima vodi protiv Cvijića. Jelena Petković je naglasila da je reč o veoma opasnoj kampanji, podsećajuči da je Vuka Cvijića nedavno napao i policijac, te da je svašta doživeo, a da ovakvi tekstovi predstavljaju prekršaje svih vrednosnih načela koja postavlja Kodeks. Komisija je, posle kraće rasprave, jednoglasno odlučila da su prekršene tačke 1, 2, 3 i 4 Poglavlja I, tačka 2 Poglavlja II, tačke 1,2 i 3 Poglavlja III i tačka 3 Poglavlja V.
- Žaliteljka je smatrala da je prekršeno više tačaka Kodeksa tekstom u kojem ima potpuno netačnih informacija, ali su i one tačne „kreativno izvrnute“. Navela je i da je kao lokalni novinar iz Sente nevidljiva za širu javnost i da zbog toga veruja da je neko ko je poznaje (iz lokalne samouprave) uticao na to da se tekst pojavi na portalu u kojem sigurno niko ne zna ko je ona. Redakcija je ponudila da ukloni tekst, ali je ona to odbila. Jelka Jovanović je, u toku, diskusije, rekla da ne zna okolnosti u Senti, u kojoj žalitejka živi, ali da je očigledno reč o targetiriranju i dodala da ceni to što nije pristala na uklanjanje teksta, jer on govori o toj redakciji mnogo više nego o njoj. Tamara Skrozza je istakla da žalba, koja je vrlo emotivna zbog posledica koja tekst ima po privatni život podnositeljke žalbe, pokazuje sav užas trenutne medijske situacije u Srbiji. Mali gradovi poput Sente, često su van fokusa, o ovo pokazuje koliko je medijski prostor u Srbiji užasan i sve gori i kakve su posledice po novinarku koja pošteno radi svoj posao. Dodala je da je zanimljivo i da je ona sasvim slučajno naišla na taj tekst na jednoj medijskoj radionici, i da je pitanje koliko ljudi ni ne zna šta je sve o njima napisano. Zlatko Čobović je rekao da je Kodeks nesumnjivo prekršen i da razume zašto Mina Delić nije pristala da se tekst izbriše, jer, iz iskustva u veštačenju na sudu, zna da se redakcije, kada to urade, ponašaju se kao da teksta nije nikada ni bilo, pa posle treba veštačenjem da se utvrdi da je uopšte objavljen. Olivera Milošević je navela da joj je simpatičan žaliteljkin optimizam da će se medij popraviti ako bude javno „prozvan“ za kršenje Kodeksa, dodajući da ga, nažalost, ne deli. Istakla je da je Mina Delić dobila nagradu UNS-a za 2022. godinu za tekst o Rio Tintu u Španiji, a sad se u ovom tekstu optužuje da ih je „reketirala“. Reč je o novinarki koja veoma profesionalno obavlja svoj posao i žao joj je što joj se ovo događa. Filip Švarm je dodao da su ovakvi tekstovi svedočanstvo o jednom vremenu i o tome kako su se neki mediji odnosili prema ljudima koji su časno radili svoj posao. Komisija je, nakon rasprave, jednoglasno odlučila da su prekršene tačke 1 i 2 Poglavlja I, tačke 1, 2 i 3 Poglavlja III, tačka 3 Poglavlja V i tačka 1 Poglavlja VI.
6.-8. Komisija je o žalbama na portale „Nova.rs“ i „Vreme.rs“ vodila objedinjenju raspravu. Iz rasprave i odlučivanja o žalbi koja je odnosila na „Vreme“, bio je isključen Filip Švarm, zaposlen u tom nedeljniku. Milena Vasić je podsetila da u tekstovima moraju da budu zastupljene obe strane, bez obzira na temu, a da u ovim tekstovima to nije slučaj. Samo jednoj strani se daje prilika da iznosi svoje mišljenje i podsmeva se tužbi, a da nije zatražen komentar onog koji ga je tužio, niti je u tekstovima uopšte navedeno na šta se tužba odnosi. Tamara Skrozza je rekla da joj je najveći problem u ovom slučaju tačka 1 Poglavlja I, koja podrazumeva i obavezu izveštavanja u javnom interesu, jer je tragično da se ozbiljni mediji uopšte bave ovakvom potpuno irelevantnom temom, pa i da Komisije mora da se bavi takvim bizarnostima. Ali, ako već mora, nema sumnje da je Kodeks prekršen. Komisija je potom, u dva odvojena glasanja“, odlučila da su portali „Nova“ i „Vreme“ prekršili tačke 1 i 4 Poglavlja I.
7.U slučaju portala „Danas.rs“, Komisija je jednoglasno odlučila da nema prekršaja Kodeksa, jer su izneta viđenja obe strane. Nadežda Budimović i Milena Vasić su istakle da je bilo potpuno nepotrebno da redakcija, uz odgovor na žalbu, dostavi i izjavu Dejana Stojiljkovića, te da je „degutantno“ da sagovornik brani novinara i preuzima odgovonost na sebe, pošto on nikako ne može biti odgovoran za odluku redakcije da nešto objavi.
- Žalba se odnosi na fotografiju snimatelja Dragana Jekovića, koja je objavljena na portalu GZS i UMMR (koji je takođe registrovan kao medij), a čiji je autor Nešović. U žalbi je naveo da je fotografija objavljena bez odobrenja autora i bez navođenja njegovog imena. Milena Vasić je ukazala na to da je ovo druga žalba (isto važi i za objavljene fotografije Mine Delić), gde redakcija potpisuje fotografiju sa „printskrin“, iako to ne znači ništa, što redakcije verovatno i znaju. Zlatko Čobović je naglasio da nužno da se pozove autor fotografije i zatraži saglasnost za objavljivanje, da se njegovo ime potpiše ispod fotografije (sem ukoliko sam autor ne želi da bude potpisan), kao i da se navede izvor iz kog je fotografija preuzeta. Printskrin, kao izvor, ne znači ništa. Komisija je, nakon toga, jednoglasno odlučila da su oba portala prekršila tačke 1 i 2 Poglavlja IX.
Sednica je završena u 19.05 sati.
Zapisnik vodila Predsedavajuća
Gordana Novaković Milena Vasić
Najava sednice Komisije za žalbe Saveta za štampu 28.08.2025.
Sednica Komisije za žalbe Saveta za štampu biče održana u četvrtak, 28. avgusta u 18 sati u prostorijama Saveta za štampu.
Komisija će razmatrati sledeće žalbe:
1.Visoka škola strukovnih studija za obrazovanje vaspitača i trenera u Subotici/Vlasta Lipovac Kerić – Nova.rs
2.Forum pravnika Srbije – Nova.rs
3.Jelena Batovac – Novosti.rs/24sedam.rs/K1info.rs/B92.net
4.Vuk Cvijić – Republika.rs
5.Mina Delić – 24sedam.rs
6.Srđan Nonić – Nova.rs
7.Srđan Nonić – Danas.rs
8.Srđan Nonić – Vreme.com
9.Nenad Nešović – Glas zapadne Srbije/ Udruženje medija i medijskih radnika
Sednica je otvorena za javnost.