Записник са сто педесет седме седнице одржане 27.03.2025.

САВЕТ ЗА ШТАМПУ

Комисија за жалбе

Бр.158
27.3.2025.
Београд

ЗАПИСНИК

Са 157. седнице Комисије за жалбе, одржане 27.3.2025. године у 18 сати у Прес центру УНС-а.

Присутни сви чланови Комисије: Милена Васић, Надежда Будимовић, Јелена Петковић, Филип Шварм, Ана Мартиноли, Јелка Јовановић, Оливера Милошевић, Златко Чобовић, Тамара Скрозза, Родољуб Шабић и Сања Павловић.

Остали присутни: Даница Ђокић (Славко Ћурувија фондација), Велимир Петровић (YUCOM), Снежана Репац и Гордана Новаковић, генерална секретарка Савета за штампу

  Дневни ред:

.

1.Разматрање жалбе Радована Лазића, Бруна Векарића, Светлане Ненадић, Гордане Јекић Брадајић, Светислава Рабреновића и Огњена Ђукића на текст објављен на порталу „Политика.рс“

2.Разматрање жалабе Јасмине Пауновић и Бојане Савовић на текст објављен на порталу „Политика.рс“

3. Разматрање жалбе Јасмине Пауновић и Бојане Савовић на текст објављен на порталу „Новости.рс“

4. Разматрање жалбе Јасмина Пауновић и Бојана Савовић на текст објављен на порталу „Ало.рс“

5.Разматрање жалбе Златка Чобовића на текст објављен у дневном листу „Вечерње новости“

6.Разматрање жалбе Петера Червенака на текст објављен на Фејсбук страни портала „БачкоТополски.рс“

7.Разматрање жалбе Јасмине Пауновић на текст објављен на порталу „Информер.рс“

8.Разматрање жалбе Бојане Савовић на текст објављен на порталу „Република.рс“

9.Разматрање жалбе Жељка Савића на текст објављен на порталу RTV.rs

10.Разматрање жалбе Жељка Савића на текст објављен на порталу „Дневник.рс“

11.Разматрање жалбе Владимира Арсеновића на текстове објављене у дневном листу „Српски телеграф“ и на порталу „Република.рс“

12.Разматрање жалбе Комитета правника за људска права на текст објављен у дневном листу „Ало“

Чланови Комисије су на почетку седице обавештени да ће Комисији наредних шест месеци председавати Милена Васић, док ће заменица председавајуће бити Сања Павловић.

1.Шесторо тужилаца за ратне злочине поднело је жалбу због интервуја (тадашње) кандидаткиње за главног јавног тужиоца за ратне злочине у поступку чекања на реизбор, у којем она говори о седморо јавних тужилаца који су изнели критике на њен рад пред избор новог главног тужиоца у мају прошле године. Седам тужилаца је изнело негативно мишљење о њеном раду, а она о њима неистините и негативне квалификације, чиме је, по мишљењу жалилаца, портал прекршио тачке 1, 2 и 3 из поглавља Новинарска пажња. Из расправе и одлучивања била је изузета Оливера Милошевић, запослена у „Политици“. Овом делу седнице није присуствовао ни Родољуб Шабић. У краћој дискусији Јелка Јовановић је указала на то да је тачно да је реч о интервјуу и да зато не може да се говори о прекршају Кодекса због тога што нема друге стране, али да је реч о веома озбиљној теми, да су изнете неке увредљиве квалификације и да би зато новинари морали много више да воде рачуна у оваквим ситуацијама, а не да се дозволе саговорницима да причају шта хоће. Комисија је потом једногласно одлучила да Кодекс није прекршен.

2.-4. О три жалбе Јасмине Пауновић и Бојане Савовић Комисија је водила обједињену расправу, с обзиром на то да је у сва три медија објављен исти текст. Из дела расправе и одлучивања о жалбама које се односе на портале „Politika.rs“ i „Novosti.rs“ била је искључена Оливера Милошевић. Надежда Будимовић је у расправи указала на то да ово није ни први пут да се појављују овакви текстови, нити први пут да о томе Комисија расправља, тако да је савим јасно да је Кодекс прекршен. Али, како је објаснила, то није случај када је реч о тачки која се односи на право на приватност, јер особе из јавног живота треба да имају неки вид толеранције на то што ће бити предмет медијских написа. Такође је тачно да се текстови односе на њихов професионални, а не приватни живот. Јелена Петковић је подсетила и на то да је само “Ало” потписао аутора текста, иако би коментар морао да има потпис аутора. Додала је и да је текст објављен пре него што је почела примена новог кодекса, те се не може одлучивати о тачки која се односи на забрану вођења кампања, али да би то свакако требало узети у обзир уколико тужитељке Пауновић и Савовић поднесу још неку жалбу. Комисија је, у три одвојена гласања, једногласно одлучила да су сва три медија прекршила тачке 1, 2 и 3 поглавља I, тачку 2 поглавља II и тачку 3 поглавља VIII.

5. Члан Комисије за жалбе Златко Чобовић поднео је жалбу због текста у којем је цитирано излагање председника Србије Александра Вучућа који, између осталог, каже: „На деветом смо од десет степеника до тоталне катастрофе… морамо поново да почнемо да обнављамо инфраструктуру како бисмо имали склоништа у која можемо да сместимо милион и по људи…”, што је лист пренео “без напомене, ограде или резерве” и тиме прекршио тачку 3поглавља III, тачку 6 поглавља V и тачку 4 поглавља VIII. Из расправе и одлучивања били су изузети подносилац жалбе Златко Чобовић и Оливера Милошевић.Председавајућа Милена Васић рекла је да се у овом случају ради о озбиљној етичкој дилеми између поштовања Кодекса и доследног преношења и документовања изјава функционера, односно о томе у којој мери и медиј учествује у ширењу онога што функционер говори, с једне стране и обавезе да то пренесе, с друге стране. Тамара Скрозза се сагласила да је тема веома озбиљна и да је велико питање где је граница. Рекла је би требало правити селекцију и да су у праву они који тврде да ипак треба направити границу између права јавности да зна и онога што функционер изговара. Нема чаробног рецепта и требало би добро вагати сваки пут, али, би, ту границу, по њеном мишљењу, требало повући на повредама личних права, у случају да изјава крши право на приватност или претпоставку невиности или неко друго право људи о којима говори. У сваком другом случају постоји опасност да Комисија почне да се бави уређивачком политиком медија, на шта нема право, без обзира шта ко мисли о тој уређивачкој политици. Зато мисли да Кодекс у овом случају није прекршен. Јелка Јовановић је, насупрот томе, рекла да је жалилац у праву, да Кодекс јесте прекршен, да је реч о за јавност увредљивој изјави, која је изазвала панику и узнемирање и да нема оправдања за редакцију која је то пренела на овакав начин. Додала је да јој је жао што жалбом нису обухваћени и други медији који су такође пренели ову изјаву. Филип Шварм је рекао да је потпуно сагласан са свим Чобовићевим оценама, али да мисли да је Комисија у овом случају “немоћна”, јер нема прекршаја Кодекса. Указао је на то да су готово сви медији и друштвене мреже пренели изјаве председника Републике са конференције за медије и да није у реду да се одлучује само о једном медију, али ни да “публика није мало дете” да би новинари морали да је штите од оваквих изјава. Надежда Будимовић је оценила да Кодекс није прекршен, али и да текст није баш пример професионалног новинарства, које „Новости“  бране у тексту који су објавиле као одговор Савету за штампу, већ само „пресликана“ изјава једног функционера. Да је било новинара и новинарства поставили би нека од бројних питања која су и грађани постављали у коментарима и бавили би се озбиљно овом темом. Након дискусије, Комисија је, са осам гласова за и једним против, одлучила да “Вечерње новости” нису прекршиле Кодекс.

5. Петер Червенак се жалио на текст објављен на Фејсбук страни портала у којем је означен као опозициони одборник који је предводио протест средњошколаца у овој општини, наводећи да је текст неистинит и да каља његов углед. Оливера Милошевић приметила је да је ово друга слична жалба против поменутог портала за кратко време, те да би овакви текстови били смешни да нису жалости, јер је јасно шта овај портал ради – таргетира људе што је у малој средини још опасније. Истакла је да је жалилац у праву и да је, уз предложене, прекршена и тачка 2 поглавља I. Комисија је једногласно одлучила да су прекршене тачке 1 и 2 поглавља I и тачке 1 и 2 поглавља III.
   
   
6. Јасмина Пауновић поднела је жалбу, овога пута због текста у којем се наводи да се тужитељка појавила на протесту који је организовала опозиција у Београду и да је била „у друштву пораженог Ђиласовог кандидата за градоначелника Владимира Обрадовића”. Истакла је, између осталог, да наслов текста не одговара садржају и није поткрепљен ниједном чињеницом. Tamara Скрозза је указала да је реч о још једном тексту у оквиру кампање која се води против тужитељке, те да је јасно да се то дешава под политилким утицајем. Зато сматра да је прекршена тачка 2 поглавља II, јер без тога, како је рекла, нема ни објашњења кампање. Родољуб Шабић је рекао да је довољно прочитати наслов, па да постане јасно да није у питању новинарски текст, већ хајка усмерена на потпуну дискредитацију неког ко је маркиран као жртва. Он и Филип Шварм су такође рекли да је у овом случају јасан политички утицај на новинаре и медије и да би тачка 2 поглавља II могла да се примени на сваки овакав текст. Јелена Петковић је додала да је текст, уз све што је речено, и веома опасан, посебно због тога што кампања већ дуго траје. Комисија је, по завршетку расправе, једногласно одлучила да су прекршене тачке 2 и 5 поглавља I, тачка 2 поглавља II, тачка 3 поглавља III и тачка 3 поглавља V.

8.Бојана Савовић је жалбу поднела због текста у којем пише да је „ипак одлучила да стоји и протестује испред Палате правде у Београду“, иако је Тужилаштво „затрпано предметима“. Савовић је у тексту означена и као „тужитељка наклоњена опозицији и опозиционим медијима“. Чланови Комисије за жалбе су, након краће расправе, одлучили да су прекршене тачке 1, 2 и 3 поглавља I, тачка 2  поглавља II, тачке 2 и 3 поглавља III и тачка 3 поглавља V.

9. Жељко Савић поднео је жалбу против портала Радио-телевизије Војводине, који је објавио саопштење Друштва новинара Војводине (ДНВ), а у којем је означен као неко ко је „насилно упало и нелегално узурпирао пословни простор Друштва“ и ко „онемогућава рад Друштва уз подршку појединца повезаних са страним фондацијама“. Филип Шварм је рекао да није јасно о чему је у овом случају реч и да не зна како Комисија уопште може да се изјасни о било чему. Очигледно је да постоји неки проблем и да Савет треба да послужи као аргумент за неку расправу на суду и ту нема никаквог јавног интереса, оценио је, док је Родољиб Шабић рекао да у тексту постоје обе стране и да је то довољно да се каже да Кодекс није прекршен, Оливера Милошевић се сагласила са тим, објаснивши да у тексту, сем саопштења дела Друштва новинара Војводине, са којим је Симић у спору, постоји и извештај са његове конференције за новинаре, тако да су изнети аргуметни обе стране. Према оцени чланова Комсије за жалбе, текст који је објављен на сајту РТВ-а испуњава професионалне стандарде јер садржи аргументе обе стране које су у сукобу, тако да је Комисија одлучила да РТВ није прекршио Кодекс. Јелка Јовановић је додала и да би требало знати и контекст сукоба између два дела овог удуржења које учесетвује у бројним комисијама за доделу средстава на медијским конкурсима, па је у позадини свега новац.

10.Што се тиче текста који је објављен на сајту “Дневника”, Милена Васић је рекла да је пренета само једна страна и да је занимљиво да имамо два текста на исту тему, од којих један крши Кодекс, а други не. Оливера Милошевић је поставила питање када је одржана конференција за новинаре и да ли је можда “Дневник” у другом тексту објавио и то. Надежда Будимовић је рекла да би у оваквим случајевима где неко директно некога оптужује или вређа, требало да се позове и та друга особа да и она нешто каже. Милена Васић је истакла  да је индикативно то што је истог дана када је објављено саопштење, одржана и конференција за новинаре, а медиј је одлучио да пренесе само једну страну. Јелена Петковић је рекла да није нашла на сајту “Дневника” посебну вест у којој се могу прочитати Савићеви аргументи. Дакле, није спорно преносити саопштење, али ако већ уредничку одлуку донесеш да објавиш нечије име, презиме и имејл, онда би требало да испоштујеш и ту особу чије се име спомиње у тексту, да јој даш прилику да одговори, сматра Петковић. Комисија је, након расправе, одлучила да су прекршене тачке 1, 2 и 4 Поглавља I и тачка 3 поглавља VIII.

11.Вршилац дужности директора Агенције за акредитацију здравствених установа Владимир Арсеновић поднео је жалбу због серије текстова о њему који су објављени у периоду од 30. јануара до 5. фебруара, као и због тога што није објављен његов одговор. Навео је, између осталог, да су закључци аутора текста неистинити и малициозни и да читаоце наводе на погрешне закључке. Милена Васић је рекла да Комисија не може да утврђује, нити је то њена надлежност, шта је у овом компликованим случају тачно, те зато не може да се изјашњава о томе да ли су прекршене одредбе које се односе на истинитост извештавања. Тачно је и да су жалиоцу ипак постављена одређена питања, али да, без обзира на то, није задовољен критеријум да се чује и друга страна. Родољуб Шабић је оценио да није непходно утврђивати чињенице из текста, јер је Кодекс очигледно прекршен већ начином извештавања и тоном текстова. Комисија је потом једногласно одлучила да су прекршене тачке 1, 2 и 6 поглавља III и тачке 3 и 4 поглавља VIII.

12. Комитет правника за људска prava (YUCOM), у својству организације која се бави људским правима, поднео је жалбу против дневног листа “Ало” јер је на насловној страни објавио текст у којем су, како тврде, објављене неистините информације о томе да су студенти испред РТС претукли полицајца. Непосредно након инцидента објављен снимак на ком се види да је припадник Жандармерије ударио колегу у цивилу. Седници је у овом делу председавала Сања Павловић, пошто је Милена Васић (која ради у Јукому) била изузета из расправе и одлучивања. Тамара Скрозза je у расправи рекла да сеу овом случају ради и о изазивању страха, посебно имајући у виду шта је уследило после тога, да је реч о дизању тензија пред 15. март.Додала је да мисли да је читав случај исконструисан управо ради подизања тензија у друштву и упирања прстом у студенте. Јелка Јовановић је додала да је потпуно неодговорно на овај начин представљати догађаје који могу да се прате уживо, односно да је реч о чистом искривљивању са намером да се изазове страх код одређеног броја грађана који нису благонаклони према власти. Златко Чобовић је, међутим, указао на извесну недоследност у раду Комисије, која је у вези са његовом жалбом против “Вечерњих новости” указала на то да су и други медији пренели исту изјаву председника, док у овом случају (о којем су такође писали и други медија) не види као проблем то што се жалба односи само на “Ало”. Родољуб Шабић је рекао да би свакако требало поменути у одлуци да су и  други медији о овоме писали, али и да постоје ситуације у којима је могуће жалити се само на један медиј, нпр. када први нешто објави. Оливера Милошевић је рекла да је у начелу сагласна са Чобовићем, али да сматра да чланови Комисије, када користе право да поднесу жалбу, морају поступати неселективно и не могу се изједначавати са осталим жалиоцима, који имају слободу да се жале или не жале на који медиј желе. Жалбе чланова Комисије имају специфичну тежину у односу на друге жалбе и зато би они, када користе то право, требало да обухвате све спорне тестове, а не само у неким медијима. Комисија је на крају једногласно одлучила да су прекршене тачке 1, 2 и 3 поглавља I, тачка 2 поглавља II, тачке 1, 2 и 3 поглавља III и тачка 6 поглавља V.

Седница је завршена у  19.35 сати.  

Записник водила                                                                                               Председавајућа

Гордана Новаковић                                                                                        Милена Васић