Zapisnik sa sto dvadesete sednice održane 27.01.2022
Komisija za žalbe
Br.121
27.1.2022.
Beograd
ZAPISNIK
Sa 120. sednice Komisije za žalbe, održane 27.1.2022. godine u 18 sati onlajn
Prisutni svi članovi Komisije: Zorica Višnjić,Vlado Mareš, Dragan Đorđević, Vida Petrović Škero, Jelka Jovanović, Olivera Milošević, Tamara Skrozza, Bojan Cvejić, Zlatko Čobović, Jelena Petković i Snežana Andrejević
Ostali prisutni: Gordana Novaković, generalna sekretarka Saveta za štampu
Dnevni red:
1.Razmatranje žalbe Dragoljuba Petrovića na tekst objavljen na portalu „Informer.rs“
2.Razmatranje žalbe Zlatka Čobovića na tekst objavljen na portalu „Alo.rs“
1.Dragoljub Petrović je naveo da se žali na pamflet, koji sadrži veliki broj uvreda na njegov račun, neosnovanih optužbi i kleveta i da misli da je time prekršena tačka 5 poglavlja Istinitost izveštavanja. U toku rasprave, Tamara Skrozza je rekla da se najradije ne bi ni izjašnjavala o tom tekstu, koji nema veze sa novinarstvom. Istakla je da nesumnjivo jeste prekršena tačka 6 poglavlja IV, koja se odnosi na etiku i kulturu javne reči, ali da ima dilemu kad je reč o tački 5 poglavlja I, jer to što je objavljeno prevazilazi neosnovane optužbe. Zlatko Čobović je ocenio da Komisija može da konstatuje da je prekršena i tačka 5 poglavlja I, jer je to minimum prekršaja, koji je ovaj tekst uveliko prevazišao. Dodao je da tekst nema nikakve veze ni sa novinarstvom, ni sa etikom, ni sa satirom, kako je navedeno u podnaslovu, pa ne zaslužuje nikakvu pažnju, ni dalje komentare, osim konstatacije da je prekršen Kodeks. Vida Petrović Škero se saglasila sa ovim, naglasivši da u tekstu ima svega – i neosnovanih optužbi i kleveta i uvreda…Rekla je da se ponekad oseća nemoćno, jer ovakvo pisanje i objavljivanje ovakvih tekstova obesmišljavaju ceo etički kodeks i rad medija, koji bi morali da imaju mehanizam da kontrolišu način pisanja. Ne može neko da proglasi nešto za satiru i da zloupotrebi medij za ovakve uvrede. Po mišljenju Snežane Andrejević, reč je o skandaloznom tekstu, koji izlazi iz okvira etike. Komisija, zato, ne može samo da konstatuje da je prekršen Kodeks, nego mora da kaže i da je takvo pisanje namerno i nedopušteno. Jelena Petković je podvukla da je u ovom slučaju reč o zloupotrebi medija, gde se naznači da je nešto satira, kako bi se iznele bezočne uvrede, klevete i neosnovane optužbe, kojima se poništava nečija ličnost. Zorica Višnjić je rekla da je njoj već sam naslov dovoljan da zaključi da je prekršen Kodeks i da tu „nema ni s od satire“, kao i da je autor bio vrlo svestan toga. Takođe, kako je istakla, ne može da ne primeti da je tekst nastao kao odgovor na prethodnu odluku Komisije za žalbe. Jelka Jovanović je podsetila da su se u istroriji novinarstva ovakvi tekstovi zvali paškvile, ali da je i to blaže od ovoga teksta, koji potpuno izlazi iz okvira etike. Dragan Đorđević je posebno ukazao na zloupotrebu medija za objavljivanje ovakvih tekstova, ocenjujući da je apsolutno neprihvatljivo da takvo nešto bude medijski sadržaj. Komisija je, nakon toga, jednoglasno odlučila da su prekršene tačka 5 poglavlja I i tačka 6 poglavlja IV.
2. Član Komisije za Član Komisije za žalbe Zlatko Čobović podneo je žalbu zbog teksta u kojem je navedeno da „skandalozan naslov u Marinikinim i Đilasovim novinama govori o tome kako taj deo opozicije vidi razgovor sa političkim neistomišljenicima“. U tom tekstu u listu „Danas“, na koji se „Alo“ poziva, nema, međutim, rečenice koju „Alo“ navodno citira, ni poziva na „nasilje, batinanje, linč i ubijanje“, niti se u njemu pominju Marinika Tepić i Dragan Đilas. Zlatko Čobović nije učestvovao u raspravi i odlučivanju o ovoj žalbi. Bojan Cvejić je primetio da ovakvih tekstova ima i u drugim novinama u poslednje vreme, tako da to već postaje kampanja u kojoj se više ne napada „Danas“ zbog nečega što piše, već se to prenosi kao da je Đilas nešto rekao i onda se napada on, preko „Danasa“ . Tamara Skrozza se saglasila sa ovim i rekla da bi u odluci trebalo navesti da ovo nije usamljen slučaj, već da je reč o nečemu što je raširena praksa i ne odnosi se samo na „Danas“, nego na bilo koji medij koji objavi nešto što se nekome ne dopada i odmah bude proglašen za „tajkunski medij“. Vida Petrović Škero je ocenila da u ovom slučaju jeste prekršena i tačka 2 poglavlja II, jer je evidentno reč o tome da su politički interesi izdavača uticali na objavljivanje ovakvog teksta. Snežana Andrejević je rekla da će i ovoga puta biti uzdržana, jer, kao što je već ranije objasnila, smatra da članovi Komisije ne bi trebalo da podnose žalbe, bez obzira što na to imaju pravo. Komisija je odluku da su prekršene tačke 1 i 5 poglavlja I donela sa devet glasova „za“ i jednim „uzdržanim“, a odluku da je prekršena i tačka 2 poglavlja II sa sedam „za“, dva „uzdržana“ i jednim glasom „protiv“. Bojan Cvejić je ostao uzdržan jer, kako je objasnio, uvek je teško utvrditi i dokazati nedozvoljeni uticaj vlasnika, bez obzira što izgleda da je tako. Zbog toga ne želi da se izjasni, jer nema dokaza.
Sednica je završena u 18.30 sati.
Zapisnik vodila Predsedavajuća
Gordana Novaković Olivera Milošević