Погрешно тумачење саопштења полиције и пресуђивање у медијима

(Извор: НУНС) Портал Alo.rs је раније ове године писао да удружење грађана „Да се зна“ продаје дрогу. Главни доказ је изјава неименованог извора и саопштење полиције које је погрешно протумачено. Удружење се поводом тога жалило Савету за штампу које је одлучило да је Ало прекршио Кодекс новинара Србије.

Удружење грађана „Да се зна“ одржало је почетком марта ове године протест због, како су навели, бруталног понашања полиције према двоје припадника ЛГБТ+ заједнице. Тврдили су да су полицајци раније, без показивања налога за претрес, упали у стан младића и његове цимерке, брутално се иживљавали над њима и сексуално их понижавали.

Неколико дана након протеста, на порталу Alo.rs објављен је текст под насловом „ОТКРИВАМО! ЛГБТ УДРУЖЕЊЕ „ДА СЕ ЗНА“ ПРОДАЈЕ ДРОГУ У СВОЈИМ КАНЦЕЛАРИЈАМА Борба за права геј особа им је параван за диловање!” у ком су Удружење оптужили да се бави продајом наркотика.

„Наши извори блиски овом случају наводе да се и момак и девојка чији је стан претресен, као и да се сама организација „Да се зна“ чији су они чланови, баве продајом наркотика“, пише, између осталог, у тексту Ало-а.

Удружење „Да се зна“ оштро је демнтовало ове оптужбе и оценило их као покушај застрашивања њихових активиста и активисткиња.

„У спорном тексту наведено је да су пребродитељи чланови нашег Удружења, што није тачно. Пребродитељи су нам се обратили као удружењу које пружа правну и психолошку подршку“, навели су из Удружења за портал Nova.rs.

Поступак пред Саветом за штампу

Удружење је поднело жалбу Савету за штампу због истог текста у којој је наведено да Ало „тенденциозно оптужује удружење ’Да се зна’ да се бави продајом дроге, не пружајући ниједан једини доказ за те тврдње“, желећи да уруше углед и кредибилитет те организације.

У жалби пише и да је уз текст објављена фотографија заплењене дроге УП Црне Горе, чиме се читаоци доводе у заблуду да је реч о дроги којом тргује „Да се зна“.

У одговору на жалбу, Виктор Петровић, одгворни уредник Ало-а тврдио је да нема ничег спорног у тексту.

„У тексту смо изнели сазнања наше редакције која нам је предочио извор близак удружењу ’Да се зна’, чије речи се и цитирају у тексту, да се то двоје људи, који се жале на полицијску бруталност, бави шверцом наркотика и да су у том стану држали дрогу која је и пронађена током претреса“, наводи се у одговору, између осталог.

У одговору на жалбу цитирано је и саопштење МУП-а, међутим, нигде не пише да се удружење „Да се зна“ бави продајом дроге.

„Полиција је током претреса стана и других просторија пронашла око 70 грама биљне материје, за коју се сумња да је марихуана, као и мању количину прашкасте материје беле боје, за коју се сумња да је опојна дрога ’спид’. Такође, испред улаза у стамбену зграду затечена је разбијена тегла с мањом количином биљне материје за коју се сумња да је марихуана, коју је, како се сумња, избацила кроз прозор двадесетпетогодишња жена приликом уласка полицијских службеника у стан“, цитат је из саопштења МУП-а, а додаје се и да је Прво основно јавно тужилаштво наложило да се након вештачења пронађених материја против двоје младих поднесу кривичне пријаве за неовлашћено држање опојних дрога.

Из Ало-а сматрају да је управо то доказ за тврдњу о препродаји дроге.

Расправа на седници Комисије за жалбе

Чланица Комисије за жалбе Савета за штампу Тамара Skrozza рекла је на седници овог тела, на којој се расправљало о жалби удружења „Да се зна“, да новинари Ало-а нису могли из саопштења МУП-а да изведу закључак да се ради о продаји дроге.

„Чак ни сама полиција не говори о томе. Ако су се ослонили на МУП, нису смели изнети овако озбиљне оптужбе“, навела је Skrozza.

Други члан Комисије, Филип Шварм осврнуо на акцију коју је спровела полиција.

„То је заиста била брутална акција. Ја ово саопштење видим као прикривање и заташкавање. Овде постоји намера да се ови људи криминализују. Они нису смели написати да је то био пункт за продају дроге“, рекао је Шварм.

И Родољуб Шабић се сложио са њима.

„У саопштењу не пише да је Удружење трговало дрогом… Тај текст нема везе са МУП-овм саопштењем“, рекао је он.

Чланови Комисије за жалбе једногласно су донели одлуку да је Ало прекршио Кодекс новинара Србије у одредбама које се односе на истинитост извештавања, односно, да су у тексту изнете неосноване оптужбе и да није консултовано више извора пре изношења става. Прекршена је и претпоставка невиности, а фотографија коју је Ало користио за илустрацију у тексту није адекватно назначена.

Образложење одлуке Комсије за жалбе Савета за штампу

У одлуци Комисије која је доступна на сајту Савета за штампу наводи се и образложење у ком пише да је текст „заснован искључиво на тврдњама ’извора блиског Удуржењу’, који чак и не тврди да је он сведок, него говори о томе ’да се прича по граду’ и ’да цео град то зна’, додајући и да су неки донатори због тога прекинули сарадњу са њима. Портал за ово не нуди никакав други извор, нити покушава да то провери“.

У одлуци такође пише да је редакција Ало-а требала читаоцима да понуди неке доказе с обзиром на то да је цела организација оптужена за продају наркотика.

„Осим овога, фотографија која је употребљена као илустрација за текст, морала је бити означена као архивска да би било јасно да није настала на догађају, те да није реч о дроги која је заплењена приликом претреса стана“, додаје се у образложењу одлуке Комисије за жалбе Савета за штампу.

Ауторка: Ивана Крагуљ