Савет за штампу: Ало прекршио Кодекс, портал Н1 није

(Извор: НУНС) Комисија за жалбе Савета за штампу, на синоћ одржаној седници у Press центру УНС-а, одлучила је једногласно да је Ало прекршио Кодекс. Такође, одлучено је да портал Н1 није прекршио Кодекс. Савет за штампу је овом приликом позвао новинаре и медије да избегавају сензационалистичко извештавање о случају нестале двогодишње девојчице из Бора и да се држе професионалних стандарда.

На почетку седнице Комсије за жалбе Савета за штампу председавајућа Јелена Петковић из УНС-а осврнула се на извештавање медија о нестанку девојчице из Бора. Она је рекла да су неки новинари тражили коментаре у вези са етичким кодексом и начином извештавања о овом случају, али и да су многи медији кршили Кодекс.

„Немилосрдност и лешинарство је дотакло ново дно у борби за кликове. Од лажне вести да је девојчица нађена, да је жива и здрава, преко обмане насловом да је двогодишња девојчица пронађена у Аустралији, преко манипулације да је обустављена потрага, а вест је гласила да је обустављена само претрага одређене локације, новинари који не престају да опседају чланове породице… све то бесрамно извештавање којем смо сведочили у последња три дана је прекршило најмање осамдесет одсто чланова Кодекса новинара Србије“, рекла је Јелена Петковић и додала да овакво скандалозно понашање медија није више домен професионалне новинарске етике већ питање људских и цивилизацијских вредности.

Она се захвалила свим новинарима који нису експлоатисали туђу трагедију зарад кликова и позвала је и остале новинаре да професионално извештавају, а посебно да виде рачуна да не угрозе безбедност детета и истрагу.

Оптужити неког за умешаност у убиство је директно угрожавање безбедности те особе

Комисија за жалбе је прво расправљала о жалби коју је Милан Четник упутио због писања портала Alo.rs. Наиме, у тексту под насловом „ШУША УБИЈЕН ИЗ ОСВЕТЕ ЗБОГ РАЊАВАЊА ЧЕТНИКА? Откривамо детаље бруталне ликвидације у Земуну“, који је објављен 26. фебруара, пише о потенцијланом разлогу убиства Милана Шуше из Земуна у ком Четника повезује са случајем. У тексту се, између осталог наводи: „Сумња се да је брутално ликвидиран због пуцњаве из 2012. када је рањен Милан Четник. Спекулише се да је његова екипа чекала све ово време да Шуша изађе из затвора како би му се осветили“.

Милан Четник у жалби каже да је на овај начин угрожен његов и живот његове породице.

“Без икаквих доказа објавили су сензационалистички наслов и текст у ком инсинуирају врло директно да сам ја починиоц тешког кривичног дела, убиства. Оваквим текстом дају погрешне идеје породици убијеног, али и свим читаоцима новина. Дубоко сам узнемирен”, пише у жалби упућеној Савету за штампу.

Ало није одговорио на жалбу.

Предлог одлуке Савета за штампу је да су у овом случају прекршене тачке поглавља 1 Кодекса новинара Србије које се односе на разликовање чињеница од претпоставки и нагађања, а према оцени Савета изнете су неосноване оптужбе и гласине. Савет такође сматра да новинар у овом случају није постпупио са дужном новинарксом пажњом и да је прекршена претпоставка невиности.

Дискусију је започела Милена Васић, представница Независног удружења новинра Србије (НУНС). Она је рекла да се у потпуности слаже са предлогом одлуке јер је очигледно да је текст комбинација нагађања и гласина.

Златко Чобовић из Асоцијације медија се такође сложио са предлогом одлуке, а текст је окарактерисао као типичан пример сензационализма.

„Непозатни саговорник, нешто наводно сазнајемо, спекулише се, извор упућен у случај…“, рекао је Чобовић.

Представник јавности Родољуб Шабић је рекао да се у тексту јасно види да се ради о спекулацији.

„Овде јесте доведена у питање и претпоставка невиности. Овде се импутира тешко кривично дело“, додао је Шабић.

Тамара Skrozza из НУНС-а је рекла да је овај случај најтежа оптужба коју су у Комисији имали до сада.

„Ово је ужасно опасна ствар. Овај текст значи да свако свакога од нас може да оптужи за покушај убиства. Зато мислим да је потребно нагласити колико је опасна ова оптужба. Ово није оптужба за крађу, намештен тендер, увреду, повреду… Ово је озбиљна оптужба и у том смислу би то требало нагласити“, обајснила је Skrozza.

Након дискусије Комисија је једногласно одлучила да је Ало прекршио Кодекс по свим тачкама из предлога одлуке Савета за штампу.

Јавни извршитељи треба да трпе већи степен критике због својих овлашћења

Друга жалба која је стигла у протеклом периоду се односи на текст под називом „Исељена породица из стана у Јагодини: Полиција спречила представнике ДС да уђу у зграду“, који је 8. марта објављен на порталу Н1, а који је савету за штампу поднела Комора јавних извршитеља.

У жалби се наводи да је „непотписани аутор користио непримерене формулације ’извршитељско насиље’, као и ’извршитељи пленили стан породице Јевремовић’„ и да је на тај начин прекршен Кодекс, те да су јавни извршитељи „дискриминисани и таргетирани пред јавношћу“ као одговорни зато што је дужник изгубио имовину. Такође кажу да је изостављена чињеница да извршитељи спроводе одлуке суда.

Жалитељи су у прилогу доставили деманти који су послали веб редакцији Н1, а део тог демантија је и објављен у спорном тексту.

Редакција портала Н1 није одговорила на жалбу.

Предлог одлуке Савета за штампу у овом случају је да Кодекс није прекршен. У образложењу одлуке стоји да је формулација „извршитељско насиље“ вредносни суд и да није тачна оцена да је у тексту прећутано да су извршитељи спроводили одлуку суда, јер је у другом делу текста пренето саопштење Коморе у којем се то објашњава и наводе и други детаљи случаја.

Савет сматра да портал Н1 није био дужан да објави цео деманти јер се у њему новинари подучавају како треба да обављају новинарски посао.

Милена Васић је рекла да је битно што је Н1 објавио део саопштења Коморе извршитеља и што је тако обухватио и другу страну приче.

„Што се тиче израза ’извршитељско насиље’ потпуно сам сагласна да је то вредносни суд, нарочито у околностима када се исељава неко ко је болестан. Ово су околности када не би требало да се спроводи извршење, односно када би требало да се одложи. Такође ’извршитељи пленили стан породице Јевремовић’ јесте колоквијално, али то је језик који грађани разумеју. Када би дословно цитирали како то пише у закону нико не би разумео о чему се ради“, казала је Милена Васић.

Она је нагласила и да су извршитељи као носиоци јавно-правних овлашћења дужни да трпе већи степен критике и да у спорном тексту не види прекршај Кодекса.

Оливера Милошевић из Удуржења новинара Србије скренула је пражњу да је у тексту пренесен део саопштења странке, те да није у питању вредносни суд новинара.

„Уважена је и Комора, објављен је и њихова страна приче тако да су колеге испоштовале све оно што професионални стандарди налажу“, казала је Милошевић и додала да вредносни судови изнесени у тексту нису толико „јаки“ и нису нешто што извршитељи не би могли да издрже.

Након кратке дискусије Комисија за жалбе је једногласно одлучила да портал Н1 није прекршио Кодекс.

Снимак седнице

Ауторка: Ивана Крагуљ