Савет за штампу: Сензационалистичко извештавање је постало тренд и показује дубоко неразумевање професионалне етике

(Извор: Цензоловка) Комисија за жалбе Савета за штампу одржала је јуче седницу на којој ја разматрала жалбе које су пристигле на рад портала Ало.рс, Пинк.рс, Блиц.рс, Озонпресс.нет, Република.рс, Објектив.рс и Информер.рс. Сви медији су прекршили Кодекс новинара Србије, Блиц и Ало по два пута.

Ало, Пинк, Блиц и „сензационалистичка порнографија“

П. А. је поднео жалбу Савету за штампу против медија Ало.рс, Пинк.рс и Блиц.рс због серије текстова који су објављени током јуна на овим порталима, а који се односе на наводни случај злостављања малолетног детета.

Текстови који су објављени на портлу Ало.рс “БРУТАЛНО СЕКСУАЛНО ЗЛОСТАВЉАЊЕ У НОВОМ САДУ! Деда и тата показивали свом детету ’дизалицу’ и ’рампу’: Боцкали је по лицу и стомаку” и “’ДЕДА И ТАТА МЕ ДИРАЈУ ПО ГУ*И’ Соња приметила код своје ћерке (3) необично понашање и сазнала како су је најближи монструозно злостављали“ до детаља на сензационалистички начин преносе наводе мајке детета и њеног адвоката о наводном злостављању које се догодило од стране оца и деде детета.

У жалби је наведено да детаљно преношење информација о злостављњу свакако није у интересу јавности. Такође, указано је да је у текстовима повређена приватност детета и да „новинари нису водили рачуна о тежини погрешних претпоставки у извештавању, те да нису водили рачуна о чињеници да је Основно јавно тужилаштво у Новом Саду одбацило кривичну пријаву против поднсиоца жалбе јер је утврђено да никаквог злостављања није било, а да је сама мајка малолетне девојчице повукла тужбу ради заштите од злостављања против оца девојчице.“

Текстови објављени на порталу Пинк.рс “’Вриштала је, плакала, опсесивно је прала руке…’ ЈЕЗИВИ ДЕТАЉИ ЗЛОСТАВЉАЊА ТРОГОДИШЊЕ ДЕВОЈЧИЦЕ шокирали Србију! Адвокат: Рекла је да су је боцкали по стомаку, лицу…” и “’Упомоћ мамице, помози ми! Чувај бебу Сандру!’ СЛУЧАЈ ЗЛОСТАВЉАЊА ДЕВОЈЧИЦЕ (4) ТРЕСЕ СРБИЈУ! Потресна исповест МАЈКЕ која тврди да су њену ћерку силовали ОТАЦ и ДЕДА: Имам аудио снимке, стојим иза сваке речи! (ВИДЕО)” као и текстови објављни на портлу Блиц.рс под насловом „’ВРИШТАЛА ЈЕ, БИЛА ЗАЦЕЊЕНА ОД ПЛАЧА, ОПСЕСИВНО ПРАЛА РУКЕ’ Ужас у Новом Саду: отац и деда сексуално злостављали девојчицу (3)?” и “’ПОЧЕЛА ЈЕ ДА ПОВРАЋА ПОСЛЕ ПИТАЊА О ДЕДИ, УПИШКИЛА СЕ КАДА ЈЕ ВИДЕЛА ОЦА’ Стравична исповест мајке девојчице из Новог Сада о језивом злостављању за који тврди да је њено дете доживело“ такође, према оцени подносиоца жалбе, крше Кодекс новинара Србије на исти начин.

У жалбама је наведено и да новинари нису покушали да ступе у контакт са тзв. другом страном, а повређена је и претпоставка невиности.

Поред тога, у Блиц-у и Пинк-у су објављене фотографије мајке детета и на тај начин је откривен идентитет детета, сматра подносилац жалбе.

Одговор на жалбу упутила је само директорка свих дигиталних издања Ало-а Нина Аралица. Она је навела да у спорном извештавању није било „сензационалистичких приступа важном друштвеном проблему”, да су “детаљи који су изнети апсолутно у интересу јавности” и да није нанета никаква штета детету. Такође, у њеном одговору пише да су новинари Ало.рс покушали да ступе у контакт са другом страном, али да то није било могуће.

Расправу на ову тему отворила је представница НУНС-а Тамара Скрозза која је рекла да одговор који је упутила уредница Ало-а показује дубоко неразумевање професионалне етике, али је навела да је добро што из ове редакције, за разлику од других таблоида, одговарају на жалбе.

Владо Мареш, такође из НУНС-а, рекао је да му не смета бруталност израза жене која говори о страдању свог детета.

„Мислим да је потребно велико узбуђење и узнемирење јавности које би довело до једне озбиљне истраге“, казао је Мареш.

Представница јавности Вида Петровић Шкеро сматра да не треба имати толеранције када су сензационалистичка извештавања у питању јер је то постало тренд у медијима.

„Овде се очигледно ради о родитељском рату и ту имамо велики проблем кад медији пишу, а не провере информације које добију од тих родитеља – да ли постоји поступак и којој је фази. То нема више никаквог оправдања јер ово дете ће имати последице сасвим сигурно“, навела је Петровић Шкеро и додала да такав начин извештавања превазилази потребе за сензационализмом.

Представник Асоцијације медија Филип Шварм је расправу закључио тиме што је указао да у конкретном случају није видео покушај да се обради новинарска тема већ је видео само „сензационалистичку порнографију“.

Чланови Комисије за жалбе Савета за штампу већином гласова одлучили су да су портали Пинк.рс и Ало.рс прекршили одредбе Кодекса новинара Србије које се тичу заштите приватности, достојанства и интегритета људи о којима пише. Затим, прекршене су одребде о истинитости извештавања јер новинари нису консултовали више извора, а објављене су и неосноване оптужбе. Према оцени Комисије Пинк и Ало су прекршили и претпоставку невиности, слепо су веровали једном извору, поступили су без дужне новинарске пажње, а прекршили су и одредбе које се односе на заштиту детета.

Што се тиче портала Блиц.рс , Комисија је већином одлучила да је овај медиј прекршио одредбе Кодекс-а које се тичу истинтости извештавања и новинарске пажње.

Медији морају да воде рачуна и о коментарима који се објављују на њиховим страницама

Поводом текста који је објављен у априлу на порталу Озонпресс.нет под насловом “Чачанска легенда на удару извршитеља, узели јој буквално све (ВИДЕО)”, М. И. је поднео жалбу Савету за штампу због тога што су “објављени непотпуни, нетачни и непроверени наводи који су изазвали револт и незадовољство јавности што је имало за последицу бројне увреде, претње” упућене подносиоцу жалбе и његовој породици.

Наиме, у тексту се наводи како је пензионерки Јели Суруџић угрожена егзистенција јер су јој извршитељи “буквално узели све” након што је на суду изгубила спор за књигу о свом стваралаштву.

У жалби је наведено да је “аутор текста Небојша Јовановић, уједно и одговорни уредник овог медија, прекршио новинарску етику, јер је спорни текст објавио без изјаве ‘друге стране’“, са образложењем да подносилац жалбе није желео да се огласи, што не одговара истини.

Подносилац жалбе сматра да је аутор текста “свесно подстрекавао јавност на револт и мржњу према извршитељу”, тј. њему и да су читаоци у бројним коментарима који се налазе испод текстова, на његов рачун упућивали увреде, клетве, псовке и претње, нагласивши да је овај медиј објавио све те коментаре, а коментари сличне садржине објављени су и на друштвеној мрежи Фејсбук. Он сматра и да је физички напад који се десио на његову кућу подстакнут текстовима који су објављени у Озонпресс-у.

У одговору на жалбу редакција Озонпресс-а је одбацила све ове тврдње. Рекли су да су тражили изјаву и да је М. И. имао 20 дана да одговори, што он није урадио. Потврдили су да су објавили саопштење које им је подлосилац жалбе касније доставио и поричу да је до физичких напада дошло због њиховог писања. Такође су навели да они не раде модерацију коментара на Фејсбуку, те да је он могао директно да се обрати тој друштвеној мрежи због говора мржње.

Комисија се сложила да, када се све чињенице узму у обзир, сам текст и извештавање у овом случају није спорно јер је пружена прилика „другој страни“ да одговори, али су спорни коментари који су објављени на сајту и друштвној мрежи Фејсбук.

Свака редакција је у обавези да модерира коментаре које објављује на својој интернет страници, а такође је у обавези да на друштвеним мрежама уклони коментаре који садрже претње и говор мржње, без обзира на то којом брзином и у којој количини они стижу.

Већином гласова одлучено је да је портал Озонпресс.нет повредио одредбе Кодекса које се односе на етика и културу јавне речи када су у питању спорни коменари на друштвеним мрежама.

Таблоиди: Сензационализам јер живе од продаје новина

Члан Комисије за жалбе Савета за штампу Златко Чобовић поднео је Савету за штампу жалбе против портала Ало.рс, Република.рс, Блиц.рс, Објектив.рс и Информер.рс због текстова који су објављени на овим порталима у вези са убиством које је почињено у Зрењанину.

Наиме, Чобовић сматра да су у текстовима који су објављени под следећим насловима: „ДЕВОЈЧИЦА ЗАТЕКЛА МАЈКУ КАКО СЕЧЕ ДЕЛОВЕ ТЕЛА ЊЕНОГ ОЧУХА И КУВА ИХ Полицајцима позлило на увиђају, тако ужасан призор нису никада видели“ на порталу Ало.рс, затим „МАЛОЛЕТНА ЋЕРКА БИЛА У КУЋИ ДОК ЈОЈ ЈЕ МАЈКА МАСАКРИРАЛА ОЦА: Позвала брата и рекла шта се десило“ који је објављен на порталу Република.рс, „ПОЛИЦАЈЦИМА ПОЗЛИЛО НА УВИЂАЈУ, ТАКАВ УЖАС НИКАД РАНИЈЕ НИСУ ВИДЕЛИ Девојчица затекла мајку како сече делове тела њеног очуха и кува их, па ПОЗВАЛА 192“, који је објављен на Блиц-овом сајту, „Малолетна ћерка била у кући док је мајка КУВАЛА делове ТЕЛА: Полицајцима позлило од призора у Зрењанину“ са сајта Објектива и „ИСЕКЛА МУЖА, ПА ДЕЛОВЕ ТЕЛА КУВАЛА У ЛОНЦУ НА ШПОРЕТУ! Полиција затекла језив призор, најновији детаљи масакра у Зрењанину!“ који је објавио Информер.рс прекршено више одредаба Кодекса.

Пре свега, према процени Чобовића није се водило рачуна о поштовању приватности, достојанства и интегритета људи о којима пише. Затим, прекршена је обавеза новинара да тачно, објективно, потпуно и благовремено извести о догађајима од интереса за јавност, поштујући право јавности да сазна истину и држећи се основних стандарда новинарске професије, као и правило да се малолетници могу интервјуисати једино у присуству или уз сагласност родитеља односно старатеља.

На жалбу је одговор упутио само Ало. Своје извештавање оправдали су тиме што морају да продају новине јер од тога живе.

Тамара Скрозза је рекла да је овим текстовима повређено и достојанство жртве.

„Мислим да уопште није у јавном интересу да се до детаља описује злочин који је извршен“, рекла је Скрозза и поновила да је одговор Ало-а на жалбу потврда дубоког неразумевања професионалних стандарда.

Комисија за жалбе једногласно је одлучила да су портали Блиц.рс, Ало.рс, Република.рс, Објектив.рс и Информер.рс прекршили Кодекс по свим тачкама које је Чобовић навео у жалби.

Поред тога Блиц је прекршио одредбе које се односе на право на претпоставку невиности осумњичене и заштите права и достојанства деце и жртава злочина.

Ало је повредио Кодекс у одредбама које се односе на истинитост извештавања, право на претпоставку невиности и поштовање приватности и достојанства.

Информер и Објектив су прекршили одредбе које се односе на приватност и објављивање узнемирујућих садржаја као и поштовање достојнства жртве. Док је Република спекулацијама о мотивима убиства и породичним приликама прекршила Кодекс новинара Србије.

Savet za štampu: Senzacionalističko izveštavanje je postalo trend i pokazuje duboko nerazumevanje profesionalne etike