Žalba #8997

Status žalbe

Žalba rešena - PREKRŠAJ kodeksa

Prilozi

Odluka

Datum donošenja odluke

27.02.2025.

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Zlatko Čobović, Tamara Skrozza, Jelena Petković, Nadežda Budimović, Filip Švarm, Jelka Jovanović, Rodoljub Šabić, Ana Martinoli, Sanja Pavlović i Zlata Kureš, na sednici održanoj 27. 2. 2025. godine jednoglasno donosi
ODLUKU
Tekstom „HRVATI VODE BLOKADE NA FON-U U BEOGRADU: Još jedan dokaz snažnog hrvatskog upliva u pokušaje destabilizacije Srbije!”, objavljenim 2. januara 2025. godine, portal „Novosti.rs”
1.prekršio je tačke 1, 2, 4 i 5 Poglavlja I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara i novinarki Srbije o obavezi novinara/novinarki da tačno, objektivno, potpuno i blagovremeno izveste o događajima od interesa za javnost, poštujući pravo javnosti da sazna istinu i držeći se osnovnih standarda koje propisuje Kodeks i da prve jasnu razliku između činjenica koje prenose, komentara, pretpostavki i nagađanja, kao i odredbe po kojima je prećutkivanje činjenica koje mogu bitno da utiču na stav javnosti o nekom događaju jednako njihovom namernom iskrivljivanju ili iznošenju laži, a naslov ne sme da bude u suprotnosti sa suštinom teksta,

2.prekršio je tačke 1, 2, 3 i 4 Poglavlja III (Odgovornost novinara/novinarki), po kojima su novinari/novinarke dužni da rade u javnom interesu i da, u skladu sa profesionalnim normama, objavljuje činjenice neophodne građanima da donose informisane odluke, da neguju kulturu i etiku javne reči, ne koriste govor mržnje, agresivnu retoriku ili retoriku koja može podsticati na diskriminaciju ili agresivno ponašanje, kao i da odgovornost javnosti ne smeju da podrede interesima drugih, a posebno ne interesima izdavača, korporacija, vlada i drugih državnih organa,

3. prekršio je tačke 1 i 3 Poglavlja V (Poštovanje dostojanstva), po kojima novinari/ novinarke ne smeju da diskriminišu, između ostalog, na osnovu rase, pola, roda, starosti, ličnih svojstava, seksualne orijentacije, jezika, vere, političkog i drugog mišljenja, nacionalnog ili društvenog porekla i dužni su da poštuju princip nenanošenja štete ugledu i dostojanstvu ličnosti i da ne učestvuju u širenju neistina ili kontinuiranom zlonamernom narušavanju reputacije osoba o kojima izveštavaju,

4.prekršio je i tačku 1 Poglavlja VI (Poštovanje i zaštita privatnosti), po kojoj su novinari/novinarke obavezni da poštuju privatnost ljudi o kojima pišu.
Nalaže se portalu „Novosti.rs“ da odluku objavi u roku od pet dana od dana dostavljanja odluke.
Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.
OBRAZLOŽENJE
Advokati braće Lazara i Luke Stojaković Isa Spahović i Ahmed Delimeđac podneli su dve odvojene žalbe na isti tekst, kojim su, kako su naveli, prekršene brojne tačke Kodeksa iz poglavlja Istinitost izveštavanja, Odgovornost novinara/novinarki, Poštovanje dostojanstva i Poštovanje i zaštita privatnosti. Braća Stojaković, inače studenti Fakulteta organizacionih nauka, u tekstu su označeni su kao vođe studentskih protesta (iako znamo da protesti nemaju vođe, dodaju advokati) i kao “Hrvati koji su došli u Beograd da ruše Srbiju”. Po mišljenju žalioca, prekršeno im je prava na pretpostavku nevinosti, vređaju se na nacionalnpj osnovi, iako je nacionalna pripadnost u ovom slučaju nebitna. Ovim tekstovma, osim što je obmanuta javnost, ugrožena je i bezbednost žalitelja. U žalibi su istakli da je portal objavio i pasoše Lazara i Luke Stojaković, “da bi pojačali utisak o mešanju stranih sila u proteste u Srbiji”, te da je tekst naknadno izmenjen, ali je ostao u arhivi.

U odgovoru na žalbu Andrijana Nešić, odgovorni urednik portala “Novosti.rs”, tvrdila je da objavljene informacije nisu uvredljive, jer nije nečasno ni biti vođa studentskih protesta, ni biti Hrvat, kao i da nisu optuženi ni za kakvo krivično delo. Ona je ukazala i na to da iako nije naveden izvor, na šta novinar ima pravo, ne znači da dobijene informacije nisu proverene, te da žalitelj nije dostavio nikakav dokaz kojim bi osporio objavljene informacije.

Po oceni Komisije za žalbe, tekst je tendenciozan, zlonameran, politički intoniran i u suprotnosti sa osnovnim profesionalnim standardima koji prodrazumevaju tačno, objektivno i nepristrasno infomisanje u javnom interesu. Čitaocima se tvdnjama da su Lazar i Luka Stojaković „vođe blokade FON-a“ i „Hrvati“ sugeriše da su i oni instruirani od hrvatske tajne službe SAO, kao i grupa „studenata“ iz Hrvatske koja je boravila u Beogradu „u cilju podstrekivanja tenzija i eskalacije prilika na blokiranim fakultetima“, na koju se odnosi drugi deo teksta. Za ovako ozbiljne optužbe nisu ponuđeni nikakvi dokazi, niti se portal poziva na bilo kakve izvore. Urednica veruje da medij ne treba ništa da dokazuje, već da žalioci treba da dostave dokaze da to što je objavljeno nije tačno.

Komisija je zato zaključila da su spornim tekstom prekršene odredbe koje se odnose na obavezu tačnog i objektivnog izveštavanja u skladu sa standardima Kodeksa, pravljenja jasne razlike između činjenica, pretpostavki i nagađanja, kao i na zabranu objavljivanja neosnovanih optužbi, kleveta i glasina. Kodeks obavezuje novinare da sa dužnom pažnjom provere sve činjenice, da konsultuju relevantne izvore i da nepristrasno izveštavaju o svim važnim događajima, a posebno o političkim i društvenim.

Takođe, tvrdnje urednice da „nije nečasno“ biti vođa protesta i Hrvat, Komisija smatra neprimerenim i licemernim, budući da su ove kvalifikacije iznete sa ciljem da se uvrede podnosioci žalbi, kao i da bi se, zbog hrvatskog državljanstva, povezali sa tamošnjom tajnom službom, čime se podstiče i međunacionalna mržnja.

Cilj teksta nije, po oceni članova Komisije, bio informisanje javnosti, već diskreditacija učesnika studentskih protesta i narušavanje njihove reputacije. Ovakvim izveštavanjem portal diskriminiše osobe o kojima piše na osnovu drugačijeg mišljenja i nacionalnosti, a diskiminaciju podstiče i upotrebom neodgovarajuće, agresivne retorike.

Komisija podseća i da su novinari/novinarke dužni da rade u javnom interesu i da, u skladu sa profesionalnim normama, objavljuju činjenice neophodne građanima da donose informisane odluke, da neguju kulturu i etiku javne reči, ne koriste govor mržnje, agresivnu retoriku ili retoriku koja može podsticati na diskriminaciju ili agresivno ponašanje, kao i da odgovornost javnosti ne smeju da podrede interesima drugih, a posebno ne interesima izdavača, korporacija, vlada i drugih državnih organa. Sve to je, po mišljenju Komisije, izostalo u ovom slučaju.

S obzirom na činjenicu da je isti tekst objavljen gotovo istovremeno u tri različita medija, te da su braća Stojaković od kada su počeli studentski protesti česta meta medijskih optužbi i napada, Komsiija veruje da se protiv njih vodi kampanja, čime je prekršena i odredba Kodeksa koja novinarima zabranjuje učešće u širenju neistina ili kontinuiranom zlonamernom narušavanju reputacije osoba o kojima izveštavaju.

Članovi Komisije posebno ukazuju na drastičnu povredu privatnosti podnosilaca žalbe objavljivanjem njihovih ličnih podataka i fotografija, posebno fotografija pasoša, koje su u međuvremenu uklonjene. Po Kodeksu, privatni podaci i zapisi, uključujući i privatne fotografije, video i druge zapise objavljene na društvenoj mreži ili drugoj platformi, moguće je objavljivati samo uz prethodnu saglasnost te osobe ili njenih zastupnika, osim u slučajevima kada javni interes preteže nad pravom na privatnost ili kada ih je ta osoba namenila javnosti.

Komisija ponovo ukazuje i na to da je ovako neodgovorno „izveštavanje“ opasno i po bezbednost ljudi koji su na ovaj način označeni kao saradnici stranih tajnih službi, koji rade na destabilizaciji države.

Beograd, 27. 2. 2025. Predsedavajući

Zlatko Čobović

Dokument odluke

• Lazar i Luka Stojakovic, Novosti, odluka.pdf

Zapisnik sa sednice

• Zapisnik sa 156. sednice.pdf

Prekršene tačke kodeksa

• I – ISTINITOST IZVEŠTAVANJA: tačke 1, 2, 4, 5
• III – ODGOVORNOST NOVINARA/NOVINARKI: tačke 1, 2, 3, 4
• V – POŠTOVANJE DOSTOJANSTVA: tačke 1, 3
• VI – POŠTOVANJE I ZAŠTITA PRIVATNOSTI: tačke 1