Žalba #9125

Status žalbe

Žalba rešena - NEMA PREKRŠAJA kodeksa

Prilozi

Odluka

Datum donošenja odluke

30.10.2025.

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Sanja Pavlović, Milena Vasić, Tamara Skrozza, Nadežda Budimović, Jelka Jovanović, Ana Martinoli, Olivera Milošević, Jelena Petković, Filip Švarm, Rodoljub Šabić i Zlatko Čobović, na sednici održanoj 30. 10. 2025. godine, jednoglasno donosi

ODLUKU

Tekstom „Taština je čudo, Andrejiću Petre, starčevački kmete“, objavljenim 3. oktobra 2025. godine, portal „Pančevo Si Ti” nije prekršio Kodeks novinara i novinarki Srbije.

Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.

OBRAZLOŽENJE

Petar Andrejić je u žalbi Savetu za štampu naveo da je sporni tekst nastao tako što je neovlašćeno preuzeta njegova privatna objava sa Fejsbuka (koja se nije odnosila na portal „Pančevo Si Ti“), a koju je autor teksta iskoristio da ga targetira, „uz komenate koji sadrže potencijalno uvredljive tvrdnje“. To je, kako je naveo, izazvalo veliki broj komentara čitalaca, od kojih su mnogi uvredljivi, ponižavajući i upereni protiv njega lično. Žalilac je smatrao da je došlo do povrede privatnosti jer je upotrebljena njegova objava sa privatnog profila i preneta bez dozvole i van konteksta, kao i da je reč o zloupotrebi medijskog prostora, pošto urednik koristi svoj portal za lični obračun. Nekoliko odredaba iz poglavlja Istinitost izveštavanja i Odgovornost novinara, koje su, po njemu prekršene, nisu u žalbi tačno citirane.

U odgovoru na žalbu Nenad Živković, glavni i odgovorni urednik portala i autor spornog teksta, istakao je da je Petar Andrejić u starčevačkoj i delu pančevačke javnosti poznata i prepoznatljiva ličnost skoro 35 godina, „tokom kojih je promenio više (bar četiri) politička entiteta, što je podrobno opisano u, po njemu spornom tekstu”. Budući da je bio poslanik u četiri mandata Skupštine Vojvodine i odbornik u više saziva Skupštine Grada Pančeva, njegova javna dela predmet su javne kritike. „Naš sajt se ne bavi ličnim svojstvima i osobinama javnih ličnosti, niti ih targetiramo, prozivamo, diskreditujemo i/ili diskriminišemo zbog tih svojstva i osobina; nas zanima koliko one rade ili ne rade u javnom interesu i za opšte dobro”, istakao je. Objasnio je da je Andrejić postom na svojoj Fejsbuk stranici odgovorio na njihovu objavu fotografija sa skupa protiv blokade. Ta stranica je medij, a mediji svaki dan komentarišu medijske sadržaje iz drugih medija, pa ne vidi zašto bi Andrejićeva stranica bila izuzetak, pogotovo što tretira teme za koje je sajt „Pančevo Si Ti” zainteresovan. Dodao je da je Andrejić svoj post menjao, jer je „prvo je posle moga imena dopisao osnivač sajta Pančevo Si Ti, a kada je shvatio da bih tu ispravku mogao da iskoristim kao obrazloženje zašto sam na samom sajtu komentarisao taj njegov post, onda ga je brže-bolje uklonio” , naveo je i istakao da su Andrejevićevi postovi zatvoreni za komentarisanje.

Petar Andreijić je na sporni tekst, nakon podnošenja žalbe Savetu za štampu, poslao odgovor koji je objavljen u celini. To, međutim, nije smatrao dovoljnom satisfakcijom da bi odustao od daljeg postupka pred Savetom za štampu, pa je žalba prosleđena Komisiji za žalbe.

Članovi Komisije su zaključili da privatna Fejsbuk stranica nije medij, te da bi preuzimanje i komentarisanje sadržaja sa takve stranice moglo biti problematično i ukazivati na to da se medij koristi za lični obračun. Komisija je ocenila da bi svakako bilo prihvatljivije da je na post na privatnom profilu odgovoreno na isti način.

Prilikom odlučivanja, Komisija je, međutim, uzela u obzir i da je reč o profilu osobe koja je javna ličnost, bar u lokalnoj sredini i da je tekst, iako na privatnom Fejsbuk profilu, namenio javnosti, da je profil bio zatvoren za komentarisanje, kao i da se odnosio na novinara. Mediji zaista neretko objavljuju tekstove čiji su povod objave na društvenim mrežama, pa je i ovoga puta urednik portala izabrao da na taj način odgovori na tvrdnje koje se odnose na njega.

Komisija ne smatra ovo dobrom praksom, ali misli da je eventualna pogrešna procena urednika, ispravljena time što je u celini (i na portalu i na Fejsbuk nalogu svog portala) objavio opširan odgovor Petra Andrejića, koji inače sadrži veoma uvedljive kvalifikacije na račun Nenada Živkovića. Komisija je zbog toga odlučila da Kodeks novonara i novinarki nije prekršen.

Članovi Komisije nisu pronašli veliki broj uvredljivih komentara čitalaca, o kojima govori podnosilac žalbe, budući da ispod spornog teksta na portalu postoji samo jedan komentar.

Beograd, 30. 10. 2025. Predsedavajuća

Sanja Pavlović

Dokument odluke

• Andrejic-Pancevo-Si-Ti-2.-odluka.pdf

Zapisnik sa sednice

• Zapisnik-sa-164.-sednice.pdf

Prekršene tačke kodeksa

Nema povrede kodeksa u odluci.