Žalba #8746

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Olivera Milošević, Dragan Đorđević, Vlado Mareš, Tamara Skrozza, Zlatko Čobović, Zorica Višnjić, Vida Petrović Škero, Snežana Andrejević, Jelka Jovanović, Bojan Cvejić i Jelena Petković, na sednici održanoj 24.2.2022. godine, većinom glasova, izriče

JAVNU OPOMENU

Tekstom „Otac optužio majku da je pokušala da otme decu pa štrajkovao ispred policije jer, kako tvrdi, nisu želeli da je privedu – VIDEO“, objavljenim 22. januara 2022. godine, portal „Rešetka.rs“ prekršio je tačku 1 Odeljka VII (Poštovanje privatnosti) Kodeksa novinara Srbije, o obavezi novinara da poštuje privatnost, dostojanstvo i integritet ljudi o kojima piše.
Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.

OBRAZLOŽENJE

Nataša Stojković podnela je žalbu zbog teksta koji sadrži i video zapis u kojem je muž optužuje da je pokušala da otme decu i tvrdi da štrajkuje ispred policijske stanice, jer policija, navodno, ne želi da je privede. U žalbi je navela da suprug, svaki put kad je nečim nezadovoljan, zove novinare tog portala i oni uvek objave sve što im kaže. U video razgovoru je, kako je istakla, otkrio i njene lične podatke i podatke koje decu čine prepoznatljivim.

Glavni i odgovorni urednik portala Dragan Marinković odgovorio je da je žaliteljka tražila da govori o slučaju pred kamerama, a onda nije došla na razgovor. Naglasio je da je reč o „live“ snimku, a da su zaštitili identitet i majke i dece, a ocu su više puta u toku razgovora skrenuli pažnju da ne govori o stvarima koje nemaju veze sa slučajem. Nataša Stojanović je u toku tog snimanja uživo tražila da objave njenu poruku, što su i uradili. U odgovoru na žalbu urednik je naveo i da ona nije tražila da se ukloni sporni snimak, a nakon što je zatražila, da će to učiniti kada i druge redakcije koje su takođe to objavile.

Članovi Komisije su upoznati sa tim da je reč o postupku koji se vodi na osnovu prijave oca da je majka tukla decu, te da ovo nije prvi tekst u vezi sa tim slučajem. U spornom tekstu, posebno je problematičan video, u toku kojeg sagovornk otkriva i ime supruge i gde radi i ime jednog deteta. Ime deteta se vidi i u prijavi koju je podneo policiji, a čija je kopija takođe objavljena u okviru teksta.

Komisija za žalbe smatra da je porodično nasilje nesumnjivo važno pitanje i veliki problem sa kojim se suočava na desetine hiljada porodica, te da se o tome mora izveštavati veoma odgovorno i profesionalno, sa posebnom pažnjom i bez senzacionalističkog ulaženja u privatnost porodice. Mediji nikako ne bi smeli da učestvuje u sukobu roditelja, niti da se bave njihovim odnosima, već da štite prava dece. U ovom slučaju, o protestu oca ispred policijske stanice mogla je da se objavi samo vest, nije bilo nikakve potrebe da se objavljuje razgovor sa njim, jer detalji iz privatnog života, koje je on tom prilikom iznosio, nisu ni od kakvog javnog značaja.

Zato su, po mišljenju većine Komisije, prekršene smernice 1 i 2 u tački 1 poglavlja Poštovanje privatnosti:

1. Prilikom izveštavanja o nesrećama i krivičnim delima, nije dozvoljeno objavljivanje imena i fotografija žrtava i počinilaca koje ih jasno identifikuju. Takođe, nije dozvoljeno ni objavljivanje bilo kakvih podataka koji bi indirektno mogli da otkriju identitet bilo žrtve, bilo počinioca, pre nego što nadležni organ to zvanično saopšti.

2. Novinar mora da ima svest o moći medija, odnosno o mogućim posledicama po žrtvu ili počinioca ukoliko se otkrije njihov identitet. Posebno mora da ima u vidu težinu mogućih posledica u slučaju eventualne greške/pogrešne pretpostavke u izveštavanju. U ovom slučaju je to posebno važno jer još ne znamo da li je se sve dogodilo onako kako otac tvrdi, budući da majka još nije optužena ni za šta.

Objašnjenje urednika portala da nisu mogli da intervenišu jer je reč o „live“ snimku Komisiji nije prihvatljivo. Ukoliko nije bilo načina da se predvidi šta će sagovornik reći ili da se spreči da to kaže, redakcija je morala da interveniše odmah potom, a ne da sporni snimak bude dostupan i mesec dana kasnije. Takođe, to što su, kako tvrdi, i drugi mediji objavili takav snimak ni na koji način ne umanjuje odgovornost ovog medija.

Jedan član Komisije se nije saglasio sa ovakvom odlukom, smatrajući da je, uprkos propustima, medij želeo da pruži pomoć čoveku koji im se obratio zbog problema koji nije mogao drugačije da reši. Zato je odluka doneta sa deset glasova za i jednim protiv.


Beograd, 24.2.2022. Predsedavajuća
Olivera Milošević