Žalba #8749

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Olivera Milošević, Dragan Đorđević, Vlado Mareš, Tamara Skrozza, Zlatko Čobović, Zorica Višnjić, Vida Petrović Škero, Snežana Andrejević, Jelka Jovanović, Bojan Cvejić i Jelena Petković, na sednici održanoj 24.2.2022. godine, jednoglasno donosi

ODLUKU

Tekstom „MAŠINA SAMLELA ČOVEKA U LESKOVCU! Užas na radnom mestu - poginuo dok je strugao drvo“, objavljenim 2.oktobra 2021.godine, portal „Kurir.rs“

1.prekršio je tačku 1 Odeljka I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara Srbije, o obavezi novinara da tačno, objektivno, potpuno i blagovremeno izvesti o događajima od interesa za javnost, poštujući pravo javnosti da sazna istinu i držeći se osnovnih standarda novinarske profesije,
2. prekršio je tačku 1 Odeljka V (Novinarska pažnja) o obavezi novinara da pristupa poslu sa dužnom profesionalnom pažnjom,
3. prekršio je i tačku 2 Odeljka VII (Poštovanje privatnosti), po kojoj novinari i urednici naročito treba da izbegavaju spekulacije i prenošenje nedovoljno proverljivih stavova u izveštavanju o nesrećama i tragedijama u kojima ima stradalih ili su teško pogođeni materijalni i drugi interesi građana.

Nalaže se portalu „Kurir.rs“ na ovu odluku objavi u roku od pet dana od dana dostavljanja odluke.
Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.

OBRAZLOŽENJE

Žalbu su podnele Slavica Stojanović, Ivana Nikolić i Marija Hrnjaz, supruga i ćerke nastradalog čoveka, tvrdeći da je spornim tekstom prekršena tačka 1 poglavlja I, odnosno da je objavljena netačna informacija da ga je mašina “povukla i samlela”. U prilog tome dostavljen je i obdukcioni zapisnik. U žalbu se navodi i da je prekršena je tačka 4 istog poglavlja, jer nema više izvora, što je bilo posebno važno s obzirom na to da je objavljena informacija mogla da izazove uznemirenje javnosti, kao i tačka 1 poglavlja V i tačka 2 poglavlja VII. Beskrupuloznost prema osećanjima tužilja ogleda se u tome da je objavljena vest o osobi koja nije javna ličnost unošenjem neistina, a infomaciju da ga je mašina samlela dobile su pre nego što su bile u prilici da saznaju zvanično uzrok smrti ili da vide leš. Infomacije su netačne, zlonamerne i morbidne, istakao je, između ostalog advokat žaliteljki. dodajući da, bez obzira što nije navedeno ime, nastradalog radnika, mogao je da s prepozna jer je reč o veoma maloj sredini.

U odgovoru na žalbu advokati Kurira su odbacili sve ove navode kao neosnovane i naveli da je list u svemu postupio u skladu sa Kodeksom i Zakonom o javnom informisanju i medijima. Izvor infomacije je, kako su objasnili, “Jugmedia”, što je u tekstu i naznačeno i infomacija iz tog medija je verno preneta. Vest je objavljena u gotovo svim medijima u Srbiji, pa nije bilo razloga da se sumnja u istinitost. Obdukcioni zapisnik, istakli su, sačinjen je dan nakon što je tekst objavljen, pa portal nije mogao imati uvid u to, tako da nema prekršaja novinarske pažnje, a u tekstu je navedeno da je naložena obdukcija. Pravo na privatnost, po njima, takođe nije povređeno jer žrtva ni na koji način nije učinjena prepoznatljivom.

Članovi Komisije za žalbe nisu prihvatili ova objašnjenja redakcije, budući da su utvrdili da, suprotno navodima advokata, vest nije verno preneta iz drugog medija. U “Jugmediji”, na koju se “Kurir” poziva kao na izvor, navedeno je da je “mašina verovatno povukla čoveka”, što odgovara zaključku u obdukcionom nalazu. “Kurir”, međutim, ovome dodaje da ga je mašina “samlela” i tu, netačnu, neproverenu infomaciju, iz nepoznatog izvora, čak stavlja u naslov teksta.

Komisija takođe smatra neprihvatljivim obrazloženje da je obdukcija obavljena nakon objavljivanja teksta, pa zbog toga redakcija nije ni mogla znati tačan uzrok smrti. Nejasno je zbog čega je onda objavljeno da ga je “mašina samlela” ako im uzrok smrti nije bio poznat. Po svemu sudeći reč je o čistoj spekulaciji i nagađanju koje bi opravdalo senzacionalistički naslov.

Komisija veruje da je, bez obzira što nije navedeno ime, nastradali čovek mogao da bude prepoznat, s obzirom na to da je reč o veoma maloj sredini u kojoj je živeo, kao i na specifičnost posla koji je obavljao, pa je ovakvim izveštavanjem njegovoj porodici naneta dodatna bol.

Mediji u ovakvim situacijama moraju veoma pažljivo da provere sve detalje i da izbegnu nagađanja i senzacionalizam, vodeći računa i o dostajanstvu žrvte i o osećanjima porodice. U ovom slučaju, sve je to izostalo, a posebno zabrinjava procena medija da vest o nečijoj smrti treba učiniti “atraktivnijom” dodavanjem morbidnih detalja.


Beograd, 24.2.2022. Predsedavajuća
Olivera Milošević