Žalba #8750

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Olivera Milošević, Dragan Đorđević, Vlado Mareš, Zlatko Čobović, Zorica Višnjić, Vida Petrović Škero, Snežana Andrejević, Jelka Jovanović, Tamara Skrozza, Bojan Cvejić i Jelena Petković, na sednici održanoj 24.2. 2022. godine, jednoglasno donosi

ODLUKU

Tekstom „ŠEMA ZA ZETA, ĆERKU, ALI I NEKE STARE ORTAKE Svi sporni poslovi rektora Univerziteta u Nišu“, objavljenim 26. januara 2022. godine, u štampanom i onlajn izdanju, dnevni list „Blic“
1.prekršio je tačke 2, 4 i 5 Odeljka I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara Srbije, o obavezi novinara i urednika da prave jasnu razliku između činjenica koje prenose, komentara, pretpostavki i nagađanja, da, kad je to neophodno, konsultuju što više izvora i omoguće im da iznesu svoj stav, kao i tačku po kojoj je sa novinarstvom nespojivo objavljivanje neosnovanih optužbi, kleveta i glasina,
2. prekršio je tačke 2 i 3 Odeljka V (Novinarska pažnja), po kojima novinar ne sme slepo da veruje izvoru, jer mora da vodi računa o tome da izvori informisanja često slede svoje interese ili interese društvenih grupa kojima pripadaju i prilagođavaju im svoje iskaze, odnosno po kojoj je prećutkivanje činjenica koje mogu bitno da utiču na stav javnosti o nekom događaju jednako njihovom namernom iskrivljivanju ili iznošenju laži.

Nalaže se listu „Blic“ da ovu odluku objavi u štampanom izdanju i na portalu „Blic.rs“ u roku od pet dana od dana dostavljanja odluke.
Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.

OBRAZLOŽENJE

Rektor Univerziteta u Nišu, profesor dr Dragan Antić podneo je žalbu zbog teksta kojim je, po njegovom mišljenju, prekršeno više tačaka iz poglavlja I, V i VIII. Naveo je da niko iz redakacije nije kontaktirao ni njega, ni Univerzitet, pre objavljivanja teksta, a da je već sam naslov „do te mere iritabilan, odvratan, nekulturan i neumesan, da bu bilo logično da tako nešto ne bi smelo da dobije zeleno svetlo za objavljivanje“. Tekst je detaljno analiziran, dostavljena je obimna prateća dokumentacija kojim podnosilac žalbe demantije tvrdnje o navodnoj zloupotrebi svog uticaja da bi zaposlio ćerku i njenog muža.


Redakcija „Blica“ nije odgovorila na žalbu.

Komisija za žalbe je zaključila da “Blic” ovim tekstom nastavlja seriju tekstova u kojima rektora Antića optužuje za razne mahinacije, te da je i ovaj tekst napisan na isti način, kao i prethodni - paušalno, bez sagovornika, bez dokaza, pa i bez obrazloženja pojedinih tvrdnji, Nejasno je da li je i u kojoj meri bilo koja infomacija proverena, dok su izvori sasvim nepoznati.

Komisija smatra apsolutno neprihvatljivim da tekst ovakve sadržine bude objavljen, a da ni rektor, ni bilo ko drugi sa Univerziteta nisu ni pozvani da odgovore na brojne optužbe koje su iznete.

Komisija smatra da je tema veoma loše obrađena, u velikoj meri suprotno profesionalnim i etičkim standardima, uprkos tome što deo iznetnih tvrdnji može biti tačan. Zbog toga veruje da su prekršene tačke Kodeksa iz poglavlja Istinitost izveštavanja koje se odnose na obavezu pravljenja jasne razlike između činjenica i spekulacija, na obavezu konsultovanja više izvora, kao i na zabranu iznošenja neosnovanih optužbi, kleveta i glasina.

Komisija za žalbe nema mehanizme da nedvosmisleno utvrdi da li je ono što je objavljeno tačno i u kojoj meri, već samo da li je redakcija postupila u skladu sa odredbama Kodeksa, pa se zbog toga nije izjašnjavala o prekršaju tačke 1 poglavlja Istinitost izveštavanja, koju je podnosilac žalbe takođe naveo.

Kad je reč o tački Kodeksa koja se odnosi na koriščenje nečasnih sredstava, članovi Komisije nisu utvrdili da je novinar do infomacija ili dokumenata došao služeći se nedozvoljenim sredstvima.



Beograd, 24.2.2022. Predsedavajuća
Olivera Milošević