Žalba #8897

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Nadežda Budimović, Jelka Jovanović, Olivera Milošević, Zlatko Čobović, Jelena Petković, Tamara Skrozza, Filip Švarm, Milena Vasić, Ana Martinoli, Rodoljub Šabić i Sanja Pavlović, na sednici održanoj 30. 11. 2023. godine, jednoglasno donosi

ODLUKU

Tekstom “Advokat pretio JUGpeessu ‘paljenjem zgrade i ljudi’ zbog intervuja sa Živojinom Stefanovićem”, objavljenim 9. oktobra 2023.godine, portal „JUGpress“ nije prekršio Kodeks novinara Srbije.

Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.

OBRAZLOŽENJE

Zvezdan Knežević je u žalbi Savetu za štampu naveo da je urednica portala netačno i neobjektivno izvestila o njegovom komentaru na Fejsbuk strani tog portala, “izmenivši prilikom redakcijske obrade činjenice i smisao komentara na taj način što je objavila neistinit naslov”. Istakao je i da je komentar pisao kao građanin, a da se u spornom tekstu zlonamerno insinuira da je to radio sa pozicije advokata, kao i da je netačno da je ranijim komentarima iskazao vrlo jasno neprijateljstvo prema “JUGpressu”. On je pozvao redakciju da objavi te komentare, ako je to što tvrde tačno. U žalbi ukazuje i na to da je neprofesionalno i to što su “poslali Živojina Stefanovića na njegovu adresu, čime podstiču nasilje i govor mržnje”. Knežević je naveo i da je na tekst poslao odgovor, koji je objavljen 9. novembra 2023. godine.

U odgovoru na žalbu, glavna i odgovorna urednica Ljljana Stojanović je istakla da je objavila reakciju advokata Zvezdana Kneževića, koju su dobili mesec dana posle objavljivanja teksta na koji se reakcija odnosi i to kao skenirani dokument, istoga dana kada su ga i dobili.
“U tekstu na koji se poziva Knežević, smo objavili print skrin njegovog komentara koji doživljavamo kao pretnju i zbog koga smo se osetili ugroženo i o tome smo obavestili članove Stalne radne grupe za bezbednost novinara Srbije”, navodi se, između ostalog, u odgovoru na žalbu.. Ukazuje se i na to da je Knežević novinara Spirića, autora intervjua sa Živojinom Stefanovičem, direktno prozvao na Fejsbuk strani “JUGpressa”, obrativši mi se rečima “Ivane, znaš li šta radiš?”, a zvao ga je i telefonom, o čemu je Spirić dao izjavu u tužilaštvu. Izjave su u Tužilaštvu dali i urednica Stojanović i žalitelj Knežević. “Knežević jeste advokat, to i sam kaže na kraju. Tim je čudnije da neko kome je posao pravo piše komentare zbog kojih se osećamo ugroženo, ako ne direktno od njega, onda od nekoga kome oni mogu biti inspiracija da na razne načine naudi bilo kome iz redakcije, naročito glavnoj i odgovornoj urednici koju on u brojnim kasnijim komentarima direkto proziva na razne načine za koje nismo sigurni da su baš u skladu sa zakonom”, ističe urednica. Uz odgovor na žalbu su dostvaljeni i neki od komentara koje je Knežević objavio.

Članovi Komisije za žalbe su ocenili da je reakcija “JUGpressa” na komentar žalioca ipak preterana i da je sam tekst, prvenstveno zbog naslovnog bloka, na granici povrede Kodeksa novinara Srbije. Međutim, ceneći sve okolnosti, kao i činjenicu da je “JUGpress” u celosti objavio žaliočev odgovor, Komisija je zaključila da Kodeks nije prekršen.

“Daklem, ja ću biti nezadovoljan nekim medijem pa ću upaliti zgrade i ljude, pa da li ste vi uopšte normalni u izveštavanju”, deo je komentara podnosioca žalbe koji je bio povod za tekst i moguće ga je razumeti kao stilsku figuru kojom se opisuje apsurd takve ideje, ali je zanimljivo pitanje odakle baš da primer u toj figuri bude medij. A kako je odmah u nastavku komentara navedeno da “poneke portale zaista treba ugasiti”, moguće ga je razumeti i kao uvijenu pretnju, a svakako kao ideju koja nekom drugom može biti inspirativna. Tako ga je, očito, razumela i redakcija “JUGpresa”.

Evidentno je da se žalitelj već izvesno vreme intenzivno bavi “JUGpressom” i da u komentarima na društvenim mrežama insinuira da je reč o “plaćeničkom" mediju”, kao i da se posebno uvredljivo i sa omalovažavanjem odnosi prema urednici ovog medija. Zbog toga se stiče utisak da je u ovom slučaju reč o dubljem sukobu nego što bi bio samo na relaciji medij - čitalac. I mada navodi da je komentar napisao kao građanin, a ne kao advokat, kako je napisano u tekstu, treba imati u vidu da je reč o relativno maloj sredini u kojoj profesija advokata nosi određen nivo javnosti i ugleda, pa time i javni komentari takve osobe imaju veću težinu i podrazumevaju veći stepen odgovornosti.

To da li je neki sagovornik “JUGpressa” posetio žalioca i zbog čega, kao i da li ga je neko tamo poslao nije u nadležnosti Komisije za žalbe i ona to ne može da utvrđuje.


Beograd, 30.11.2023. Predsedavajuća
Nadežda Budimović