Записник са осамнаесте седнице Комисије за жалбе одржане 27.6.2013.

САВЕТ ЗА ШТАМПУ

Комисија за жалбе

Бр. 19

27.6.2013.године

Београд

ЗАПИСНИК

Са 18. седнице Комисије за жалбе одржане 27.6.2013. са почетком у 18 сати, у просторијама Савета за штампу.

Присустни чланови Комисије: Тамара Скрозза, Љиљана Смајловић, Петар Јеремић, Стојан Марковић, Александар Ђивуљскиј, Божо Прелевић, Зоран Ивошевић, Небојша Спаић, Филип Шварм, Предраг Аздејковић и Владо Мареш.

Одсутни чланови Комисије: Небојша Спаић

Остали присутни: Невена Кривокапић из адвокатске канцеларије „Стојковић & Прекајски“, која заступа НИН и Гордана Новаковић, генерална секретарака Савета за штампу

Дневни ред:

1. Разматрање жалбе Игора Маринковића на текст објављен у НИН-у

2. Разматрање жалбе Драгана Ђиласа на текст објављен у „Куриру“

3. Разматрањежалбе Зорана Радовановића на текст објављен „Вечерњим новостима“

4. Разматрање жалбе Нина Брајовића на текст објављен у „Политици“

5. Разно

1. Чланови Комисије Зоран Ивошевић, Божо Прелевић и Филип Шварм истакли су на почетку расправе да о наводима жалбе уопште не треба расправљати, већ жалба треба да се одбаци јер је није поднела особа која је заступник удружења СНП „Наши“ на које се делом односи спорни текст „Регрутни центри мржње“, објављен у НИН-у 23.маја 2013. Генерална секретарка је објаснила да удружење није регистровано, па самим тим нема ни законског заступника, а да је Игор Маринковић у допису навео да је шеф Информативне службе те организације. Ивошевић, Прелевић и Шварм су истакли да се не може само на основу нечије изјаве утврдити да ни да ли је он заиста члан те огранизације, а посебно не да ли има права да је заступа. Да жалбу треба одбацити сматрао је и Владо Мареш, који рекао и да, по његовом мишљењу, текст уопште није проблемстичан са становишта поштовања Кодекса новинара и додао да верује како СНП „Наши“ користе могућност подношења жалбе за своју промоцију.

Чланови Комисије Предраг Аздејковић и Петар Јеремић сматрали су да жалбу не треба одбацити. Јермић је истакао да је НИН већ прихватио да објави реаговање које је у име СНП „Наши“ упутио Игор Маринковић, што значи да он за њих јесте представник те организације. Предраг Аздејковић је поставио питање да ли ово значи да ће Комисија и убудуће одбацивати жалбе свих нерегистрованих удружења и додао да верује да то не може да буде критеријум.

Како се за одбацивање жалбе без икакве даље расправе изјаснило пет чланова Комисије (Ивошевић, Прелевић, Шварм, Мареш и Марковић), што није било довољно за доношење одлуке, расправа је настављена. На предлог Боже Прелевића, већина чланова Комисије гласала је да се жалба одбаци, али да се у образложењу ипак скрене пажња на то да је у тексту било професионалних пропуста. За овакву одлуку гласало је осам чланова Комисије: Скрозза, Шварм, Прелевић, Ивошевић, Марковић, Мареш, Ђивуљскиј и Смајловић, док су против гласала два члана: Аздејковић и Јеремић.

Божо Прелевић је истакао да у тексту има проблематичних навода, попут оног „има оних који су спремни да верују да су СНП „Наши“ само једна од ултрадесничарских организација у Србији основана одлуком ФСБ, руске обавештајне службе, да се у Србији прошири геостратешки утицај и деловање Русије“. Тамара Скрозза је навела да за њу већи проблем непотписне фотографије уз текст, за које се не зна када су и где снимљење, а које могу да доведу читаоца у заблуду.

Петар Јеремић и Љиљана Смајловић су подсетили да је НиН, поступајући по професионалним стандардима, већ објавио реаговање и тиме омогућио организацији СНП „Наши“ да демантује навод за који аутор текста није пружио доказе. Комисија је након расправе, закључила да се жалба одбацује јер не испуњава услове прописане Пословником о раду Комисије за жалбе, али да у образложењу треба подсетити редакције на обавезу да архивске фотографије морају бити потписане у складу са правилима која прописује Кодекс.

2. У току расправе о жалби Драгана Ђиласа на текст објављен у листу „Курир“, чланови Комисије су истакли да редакција није пружила никакав доказ који би потврдио тачност информације да је Ђилас подигао из банке четири милиона евра у кешу, како је то наведено у тексту „За џепарац Ђилас дигао четири милиона евра из банке“, објављеном 2.јуна у штампаном издању листа, односно „Ојадио банку: Ђилас дигао четири милиона евра у кешу“, објављеном у онлајн издању 1.јуна 2013. Према речима Љиљане Смајловић, и сам „Курир“ у одговору на жалбу не тврди да је њихова првобитна информација тачна, већ да „у редакцији не раде припадници безбедносних структура који располажу уређајима за прислушкивање и праћење кретања, тако да се од њих не може очекивати да имају стопостотно тачне податке о животу, раду и кретању личности о којима јавност има оправдан интерес да зна“. Лист је, у одговору на жалбу, навео да Ђилас није новац подигао са приватног рачуна, али да је отприлике толико требало исплатити са рачуна фирме чији је власник на основу преноса, како лист тврди, фиктивног удела у власништву бивше жене Драгана Ђиласа. Смајловићева је додала и да „Курир“ ничим није објаснио журбу да објави информацију коју касније покушава да потврди. Филип Шварм је истакао да је лист поступио непрофесионално, неетички и нечасно пуштајући нетачну информацију на дан одржавања локланих избора. Он је додао да је Кодекс прекршен и у делу који се односи да новинар не сме слепо да верује извору информације. Владо Мареш и Божо Прелевић рекли су да је и из осталих насловних страна које су приложене уз жалбу видљиво да је реч о кампањи коју лист води против једног човека. На предлог Боже Прелевића, Комисија је једногласно одлучила да је „Курир“ овим текстом прекршио тачке 1,2 и 4 из одељка Истинитост извештавања и тачку 2 из одељка Новинарска пажња.

3. Разматрајући жалбу др Зорана Радовановића, чланови Комисије Љиљана Смајловић и Божо Прелевић су нагласили да писање на начин на који је то урадила новинарка „Новости“ веома опасно. Текст како су оценили, изазива код људи неоправдан страх од вакцинације што може имати озбиљне последице. На предлог Љиљане Смајловић, Комисија је једногласно одлучила да су спорним текстом „Хоће ли девојчице бити вакцинисане против рака грлића материце“, објављеним 31.маја 2013. „Вечерње новости“ прекршиле одредбе Кодекса новинара Србије које се односе на обавезу новинара да приступа послу са дужном професионалном пажњом и да не сме слепо да верује извору информација, односно „мора да води рачуна о томе да извори информација често следе своје интересе или интересе друштвених група којима припадају и прилагођавају своје исказе тим интересима. Комисија је одлучила и да је текстом прекршена и одредба Кодекса која новинару забрањује да међу људе уноси неоправдан страх.

4. Члан Комисије Петар Јеремић је пре отварања расправе о жалби Нина Брајовића рекао да се изузима из дебате и одлучивања, будући да је, као и Брајовић, водио судски спор са Петром Стојановићем, те да би се због тога могло смтрати да ће бити пристрасан. Брајовић је жалбу поднео јер је „Политика“, по његовој оцени, нетачно информисала јавност о току његовог суђења са Стојановићем, само на основу изјаве самог Стојановића. На предлог Филипа Шварма, након краће расправе, Комисија је једногласно одлучила да је „Политика“ прекршила Кодекс новинара Србије у делу који се односи на истинитост извештавања и обавезу новинарске пажње.

5. Чланови Комисије обавештени су да ће у наредних шест месеци седницама председавати Зоран Ивошевић (представник јавности), док ће на месту заменика председавајућег у истом периоду бити Стојан Марковић (представник Локал преса).

Седница је завршена 19.40 сати.

Записник водила Председавајућа

Гордана Новаковић Тамара Скрозза