Записник са сто педесет девете седнице одржане 29.05.2025.

САВЕТ ЗА ШТАМПУ

Комисија за жалбе

Бр.160
29.5.2025.
Београд

ЗАПИСНИК

Са 159. седнице Комисије за жалбе, одржане 29.5.2025. године у 17 сати у Прес центру УНС-а.

Присутни чланови Комисије: Милена Васић, Надежда Будимовић, Филип Шварм, Ана Мартиноли, Јелка Јовановић, Оливера Милошевић, Златко Чобовић, Tamara Скрозза, Родољуб Шабић и Матеја Агатоновић (уместо Јелене Петковић)

Одсутни чланови Комисије: Сања Павловић

Остали присутни: Гордана Новаковић, генерална секретарка Савета за штампу

Дневни ред:

1.Разматрање жалбе kompanije „Emezeta Србија доо Београд“ на текстове објављене у дневним листу „Српски телеграф“ и на порталу „Republika.rs“

Разматрање жалбе Медина Халиловића на текст објављен на порталу агенције САНА „Sanapress.info“

Разматрање жалбе Медина Халиловића на текст објављен на порталу „УНС Oнлајн“

Чланови Комисије су на почетку седнице обавештени да је УНС одлучио да одсутну чланицу Комисије Јелену Петковић на овој седници замени Матеја Агатоновић

1.Пуномоћник компаније Емецета поднео је жалбу због текста, објављеног и у штампаном издању и на порталу, који је, по мишљењу жалиоца, неистинит и увредљив.У текстовима је представљено негативно искуство потрошачице која је Емецети упутила рекламацију због оштећеног намештаја. Златко Чобовић је на почетку расправе рекао да је Кодекс несумњиво прекршен, али да није сигуран да ли се одредба о забрани наношења штете репутацији може односити и на правна лица. Навео је да тема којом се медиј бави јесте од јавног значаја, али да начин на који је обрађена указује на кампању. Рекао је и да му није убедљиво објашњење редакције која је одговорила да се из наслова види да је у питању став жене која је куповала у Емецети, а не редакције, јер нигде не пише да је то њен став. Милена Васић је рекла да мисли да се тачка Кодекса коју је Чобовић поменуо може одностии и на правно лице, које некада може да трпи и већу штету него појединац. Са њом се сагласио Родољуб Шабић, додајући да је текст несумњиво непријатељски и груб, али је поставио питање да ли у овом случају има довољно основа да би се могло закључити да је реч о кампању против компаније. Јелка Јовановић је указала да текстови попут овог одражавају нешто што би могло представљати “антипропагандни програм”, тј. “негативни маркетинг”, који за циљ има нарушавање конкуренције односно кампању покренуту против неке компаније. Додала је да ова тема често измиче пажњи, јер нема жалби на ту врсту текстова, али да је веома важна и да је свакако треба „маркирати“. Тамара Скроззa се сагласила са њом, истичући да је тема „антипропаганде у медијима“ јако важна, јер смо до сада имали и вишемесечне кампање против одређених произвођача у појединим медијима, те да је зато важно и да Савет укаже на тај проблем. Надежда Будимовић је истакла да нема никакву дилему да је реч о кампањи, додајући да је, ако је тема заштита потрошача, онда је текст требало да буде детаљан и заиста да објасни на који начин се права потрошача остварују, што није случај. Предложила је и да се Комисија изјасни о прекршају тачке 5 поглавља I, која се односи на то да наслов мора да одговара суштини текста, односно да медији треба да избегавају сензационалистичке наслове. Објаснила је да је редакција заузела страну, да није изнела два супротстављена мишљења него се определила и полемисала са другом страном. Комисија је, након расправе, једногласно одлучила да су прекршене тачка 5 поглавља I и тачка 3 поглавља V.

2.и 3. О две жалбе Медина Халиловића Комисија је водила обједињену прасправу, с тим што су из расправе и одлучивања о жалби која се односи на УНС били изузети Оливера Милошевић и Матеја Агатоновић, представници УНС-а у Комисији. Милена Васић је рекла је да је УНС по обиму и садржини објавио Халиловићев одговор и више него што је био у обавези, јер се неки његови делови не односе на спорну информацију. Његов деманти је, како је истакла, објавила и САНА. То што га је, како додаје, пренела са другог портала, није од значаја јер је садржај идентичан. Са тим је била сагласна и Оливера Милошевић, која је рекла да су у агенцији САНА поступили у складу са професионалним стандардима, јер су, поред иницијалног текста, пренели и деманти. Јелка Јовановић је, међутим, истакла да ће остати уздржана, јер након свега што је објављено – и текстова и демантија, њој и даље није јасно шта се заправо догодило и да ли је Халиловић тукао колегу из друге редакције или није. Родољуб Шабић је рекао да Комисија одлучује о томе да ли је Халиловићу повређено неко право из Кодекса, а не треба да утврђује позадину самог случаја. Додао је да је објављен текст, објављен је и деманти и то је све чиме Комисија треба да се бави. Филип Шварм је такође оценио да у овом случају нема никаквог прекршаја Кодекса, медији су објавили деманти, а то што неко има потребу да му се још додатно чује глас, није од важности за Комисију. Комисија је потом, са девет гласова за и једним уздржаним, одлучила да САНА није прекршила Кодекс, док је одлука са УНС Oнлајн није прекршио Кодекс донета са седам гласова за и једним уздржаним.

Седница је завршена у 17.45 сати.

Записник водила Председавајућа

Гордана Новаковић Милена Васић