Записник са сто педесете седнице одржане 29.08.2024.

САВЕТ ЗА ШТАМПУ

Комисија за жалбе

Бр.151
29.8.2024.
Београд

ЗАПИСНИК

Са 150. седнице Комисије за жалбе, одржане 29.8.2024. године у 18 сати у просторијама Савета за штампу.

Присутни чланови Комисије: Надежда Будимовић, Јелена Петковић, Филип Шварм, Ана Мартиноли, Родољуб Шабић, Јелка Јовановић, Оливера Милошевић, Сања Павловић, Златко Чобовић и Тамара Skrozza

Одсутни чланови Комисије: Милена Васић

Остали присутни: Софија Тодоровић и Миона Јеремић из Иницијативе младих за људска права и Гордана Новаковић, генерална секретарка Савета за штампу

Дневни ред:

1.Разматрање жалбе Иницијативе младих за људска права на текст објављен на порталу “Novosti.rs”

2. Разматрање жалбе Иницијативе младих за људска права на текст објављен на порталу “Politika.rs”

3. Разматрање жалбе Иницијативе младих за људска права на други текст објављен на порталу “Politika.rs”

4. Разматрање жалбе Иницијативе младих за људска права на текст објављен на порталу “Alo.rs”

5. Разматрање жалбе Иницијативе младих за људска права на други текст објављен на порталу “Alo.rs”

6. Разматрање жалбе Јеховиних сведока – Хришћанске верске заједнице на текст објављен у дневном листу “Курир” и на порталу “Kurir.rs”

1.-5. Комисија је о жалбама Инцијативе младих за људска права водила обједињену расправу. Из расправе и одлучивања о жалбама на текстове објављене на порталима “Politika.rs” и “Novosti.rs” била је изузета Оливера Милошевић, запослена у “Политици”. Свих пет жалби односи се на то да се спорним текстовима, по мишљењу жалилаца, шире лажни закључци, крши Кодекс и угрожавају права друштвене групе. Текстови се односе на одржавање фестивала „Мирдита, добар дан“, чији је организатор подносилац жалбе, а који је сматрао да су текстовима прекшене бројне тачке из поглавља Истинитост извештавања, Одговорност новинара и Однос према изворима информација. У току расправе Јелка Јовановић је указала и на то да је реч о оркестрираној кампањи у више медија, вођеној од стране власти са идејом да се фестивал забрани, односно да је реч о злоупотреби медија, додајући да, нажалост, не постоји одредба у Кодексу под коју би то могло да се подведе. Сања Павловић је рекла да верује да је прекршена одредба Кодекса која се односи на изазивање страха, бар неким од ових текстова. Када „Ало“, рецимо, каже да су организатори фестивала хтели да падне крв. Тамара Skrozza се сагласила са њом, додајући да за све текстове важи да је прекршена и тачка Кодекса која забрањује изношење неоснованих оптужби, јер су оне изречене на рачун Инцијативе младих за људска права, на један или други начин. Истакла је и да је веома проблематичан и злокобан тон, односно начин на који су текстови написани и да је то црвена линија коју не треба прећи, будући да ово личи на „ретро партијска саопштења“ и да би и то требало навести у образложењу. Нагласила је да сви текстови превазилазе Кодекс и да у њему просто нема довољно одредаба које би могле да покрују све проблематичне ствари у вези са овим текстовима. Комисија је, потом, у пет одвојених гласања, једногласно одлучила да су свим текстовима прекршене тачке 1, 2 и 5 поглавља I, тачке 1 и 7 поглавља IV и тачка 8 поглавља VI.

2. Јеховини сведоци – Хришћанска верска заједница поднела је жалбу, наводећи да су спорним текстом, објављеним и у штампаном и у онлајн издању, прекршене тачке Кодекса из поглавља Истинитост извештавања, Одговорност новинара и Новинарска пажња. Тамара Skrozza се најпре, у току дискусије, осврнула на притиске којима је, како тврди, била изложена новинарка, наводећи да то, наравно осуђује, али да се тиме отвара и начелно питање да ли у тим околностима уопште треба радити причу, која се ради под притисцима. Рекла је и да, без обира на околности под којима се све ово дешава и то што Јеховине сведоке прате контроверзе, када текст прочита неко ко није много упућен у целу ствар, они ће му деловати као секта у најнегативнијем смислу, због чега то јесте дискриминација чланова једне верске заједнице. Са њом се сагласио и Златко Чобовић, додајући да му се чини да је текст писан са унапред задатим циљем да истакне негативне ствари о овој верској заједници. Нагласио је и да се у тексту понавља нетачан податак да су забрањене трансфузије крви, јер они не примају туђу крв, али могу да приме аутотрансфузију уколико је то могуће, што иначе медицина и препоручује. Додао је и да је „Курир“ хтео да буде добронамеран, могао је да напише текст о томе. Родољуб Шабић је, међутим, рекао да он злу намеру у тексту не види, да му се може замерити само наслов, који би морао боље да коресподнира са текстом, што упућује и на то да није написан са довољно пажње. Skrozza је рекла да не тврди да је било зле намере, дискиминација може да буде и резултат недовољне пажње. Надежда Будимовић је оценила да у тексту има дискриминације, почевши од тога да текст почиње веома неукусним вицем, да је реч о регистровањ верској заједници и да није било потребе наглашавати да је неки сматрају сектом, као и да читав тон текста не подржава идеју да је реч о добронаменом праћењу конгреса, већ о, мало замаскираном, подгревању стереотипа. Филип Шварм се сагласио да текст није ни требало писати, ако је новинарка била под притиском и истакао да ово није извештај са догађаја, већ текст који је могао бити написан и да новинари нису ни били тамо, могли су са Интернета да скину ово што је објављено, те да је цео текст у наговештајима – нисмо ми рекли, али неки тврде. Сања Павловић је рекла да је ово доста необична ситуација, јер су Јеховини сведоци позвали редакцију „Курира“ и очекивали готово ПР текст, а нису добили ни извештај са догађаја и сагласила се са тим да је текст дискриминаторан. Оливера Милошевић је, међутим, истакла да се не слаже ни са тим да новинар мора да напише извештај ако оде на догађај ( може да употреби инфомације за друге форме извештавања), ни са тим да је ово могло да се напише са Интернета, јер је новинарка обавила разговоре са више људи, у чију аутентичност не сумња. Додала је да је текст „на граници“ да, с једне стране не види никакву злу намеру, док, с друге стране, мисли да би се Јеховиним сведоцима допао само ПР текст. Овом жалбом као да се имплицира да ако је неко позван на конгрес мора са њега да извештава онако како се њима свиђа. Ипак, наратив у тексту делује као да је или наручен или да је сама новинарка имала нека предубеђења са којима није успела професионално да се избори, те мисли да је Кодекс прекршен кад је реч о наслову и дужној пажњи. Комисија је, након дискусије, једногласно одлучила да су прекршене тачка 1 поглавља II и тачка 1 поглавља V. Одлука да је прекршена тачка 1 поглавља IV донета је са седам гласова за и три против.

Седница је завршена у 19 сати.

Записник водила Председавајућа

Гордана Новаковић Јелена Петковић