САВЕТ ЗА ШТАМПУ

Комисија за жалбе
Бр.133
23.2.2023.
Београд

ЗАПИСНИК

Са 132. седнице Комисије за жалбе, одржане 23.2.2023. године у 18 сати у просторијама Савета за штампу
Присутни чланови Комисије: Јелка Јовановић, Оливера Милошевић, Надежда Будимовић, Владо Мареш, Драган Ђорђевић, Вида Петровић Шкеро, Тамара Скрозза, Златко Чобовић, Снежана Андрејевић и Бојан Цвејић
Одсутни чланови Комисије: Јелена Петковић
Остали присутни: Гордана Новаковић, генерална секретарка Савета за штампу

Дневни ред:

1.Разматрање жалбе Општинског одбора Српске напредне странке Власотинце због фотографије објављене на порталу „Југпрес“

1.Представници ОО СНС Власотинце жалили су се на то што је, као илустрација уз страначко саопштење, објављена фотографија страначких просторија, на којима су нацртани пацови и написано „СМРТ“. Фотографија (снимљена пре неколико година) уклоњења је након подношења жалбе, али подносиоци жалбе тиме нису били задовољни и инсистирали су да се о жалби изјасни Комисија. У току расправе Вида Петровић Шкеро је рекла да мисли да није прекршено поглавље ИВ Кодекса новинара на које је подносилац жалбе указао, јер је сигурна да ово није последица предубеђења, али да је истовремено сигурна и да Кодекс јесте прекршен у погледу професионалне пажње, пошто је реч о заиста грубој непажњи. То што је до грешке дошло због тога што је радила приправница, не може бити оправдање за редакцију, јер је, утолико пре што је реч о особи која нема искуства и тек учи да ради, неко морао да је надзире. Златко Чобовић оценио је да је циљ Савета за штампу да медијима укаже на то где су погрешили, ако су погрешили, да би те грешке могли да исправе. Ако медиј схвати да је погрешио, призна и научи лекцију, онда је тај циљ постигнут и без опомене Комисије. У овом случају, портал је признао да је прекршио Кодекс, да није означио да је фотографија архивска (да јесте била означана, по њему не би било прекршаја Кодекса) и тиме се посредно извинио, а то што странка истрајава на жалби и после тога указује да мотив за подношење жалбе можда није повреда Кодекса, већ је политичке природе, односно представља обрачунавање са медијем који, по оцени владајуће партије, није довољно послушан и треба га дисциплиновати на сваки начин, те да ће због тога бити уздржан приликом гласања. Снежана Андрејевић се није сагласила са њим, рекла је да онај ко је поднео жалбу има право да остане при свом захтеву, а да се то не протумачи другачије. Право на правно средство није условљено ничијим понашањем. Истакла је да Кодекс јесте прекршен, сама чињеница да је фотографија уклоњења без извињења на истом месту, „зауставља је да говори о говору мржње и да се не ради само о недостатку пажње“. Рекла је да мисли да би реакције биле другачије да је нека друга политичка странка у питању и да расправа пред Комисијом не сме да буде идеолошки обојена. Кад је реч о приправници, то је по дефиницији особа која се обучава за неки посао и мора да има надзора и зато је неприхватљиво објашњење да је погрешила приправница. Тамара Скрозза је указала на то да је велики проблем што се подносилац жалбе обратио дописнику, а он није реаговао и није о томе обавестио редакацију, док је Златко Чобовић истакао да су могли да се обрате и директно уреднику. Оливера Милошевић је рекла да је сагласна са тим да Комисије не може са сигурношчу да тврди да ли је „Југпресс“ одређену фотографију поставио зато што има анимозитет према некоме, али исто тако не може ни да се бави тиме који су мотиви СНС из Власотинца за подношење жалбе и за одлуку да је не повуче након уклањања фотографије. То је ствар принципијелности, истакла је и додала да Кодекс јесте прекршен. Владо Мареш је рекао да ће гласати да Кодекс није прекршен. Из преписке после подношења жалбе јасно је да је дошло до грешке, да је она исправљена, да се редакција извинила и не види зашто би се то сматрало прекршајем Кодекса ако је завршено на леп начин. Жалилац има право на незадовољство, али то на шта указују неће њиховом саопштењу дати другачији, за њих пожељан, смисао. Саопштења у којим се изражава приврженост сопственом вођи не изазива онај ефекат који би онај ко је то саставио желео и никакве одлука Комисије то не може да промени. Кад је реч о фотографији, она је илустрација нечега што се догодило, у архиви је и зато нема разлога да се у овој жалби види нешто што је другачије од прављења изложби карикатура, фотографија и критичних текстова који се не допадају владајућој странки. Проблем је решен, а ово инсистирање, сагласан је са Чобовићем, јесте покушај дисциплиновања медија, што је недопустива пракса, која је за сваку осуду. Надежда Будимовић је рекла да мора да укаже и на тежак положај малих независних медији у локалним срединама, којима је подршка далеко, а они који одлучују су им близу, осећају се као пуста острва и сваки месец размишљају да ли ће успети да опстану. Немају новца да запосле нове људе, један човек ради више послова и оваква грешка је директна последица таквих услова. Комисија би требало да размотри и два додатна питања. Једно је питање комуникације која је била непотпуна и нејасна, да је било другачије, можда жалба не би ни дошла пред Комисију. Друго је чињеница да је фотографија уклоњена и да више није доступна јавности. Кодекс јесте прекршен, фотографија је случајно извучена, али је реакција уредништва показала да су ту грешку разумели и да су је исправили. Јелка Јовановић је истакла да је у овом случају реч о нечему што је мало више од обичног спора, „на ивици је ножа“, али ће ипак гласати да Кодекс није прекршен. Драган Ђорђевић је рекао да је хтео да буде уздржан јер редакција јесте признала грешку, али с друге стране када се све посложи, постоји одговорност за ово што се десило. Додао је да би волео да је жалилац одустао од даљег поступка након уклањања фотографије, али пошто се то није догодило, Комисија мора да се изјасни и он ће гласати да Кодекс јесте прекршен. Оливера Милошевић се сагласила са оним што је рекла Надежда Будимовић о положају независних локалних медија, али додала и да остаје чињеница да је фотографија била дуже време доступна и да је нејасно зашто је било потребно да неко дојави то, кад је уобичајено да уредник контолише сваки дан шта има на сајту, посебно ако зна да је ангажован млад и неискусан сарадник. Уз сво разумевање за тешке услове рада редакције, новинарска, односно уредничка, пажња мора да постоји. Након дискусије, Комисија је, са седам гласова за, два против и једним уздржаним, одлучила да је прекршена тачка 1 поглавља 5.

Седница је завршена у 19.40 сати.

Записник водила                                                                                     Председавајућа

Гордана Новаковић                                                                      Тамара Скроза