ЋИРИЛИЦА | LATINICA | ENGLISH
Menu
LATINICA | ЋИРИЛИЦА | ENGLISH

sofija

About sofija

Posts by :

Најава седнице Комисије за жалбе Савета за штампу 29.07.2021

 

 

 

 

 

Седница Комисије за жалбе Савета за штампу биће одржана у четвртак, 29. јула , у 14 сати у Културном центру у Зрењанину.

Комисија ће разматрати следеће жалбе:

1. Бојан Цвејић – Информер

2. Јован Ћирић – Панчевац  (две жалбе  1,2)

3. Градски центар за социјални рад – Блиц

4. Комора социјалне заштите – Блиц

5. Игор Велимировић – Објектив.рс (две жалбе 1, 2, )

6. Игор Велимировић – Објектив (новине)

7. Игор Велимировић – Република.рс (две жалбе 1, 2)

8. Игор Велимировић – Српски телеграф (две жалбе 1,2 )

9. Игор Велимировић – Информер

 

Седница је отворена за јавност

САОПШТЕЊЕ ЗА ЈАВНОСТ

Недопустиво oбјављивање узнемирујућих фотографија на насловним странама

 

Савет за штампу најоштрије осуђује одлуке уредништва више дневних новина да на насловим странама објаве потпуно непримерене и веома узнемирујуће фотографије злочина криминалног клана. Такав поступак у потпуној је супротности са одредбама Кодекса новинара Србије, које забрањују објавјивање садржаја који могу имати штетан утицај, пре свега на децу, али које потресају и застрашују и све остале грађане.
Овакво, крајње непримерено, неетичко и сензационалистичко „извештавање“, не може се правдати јавним интересом, јер ни на који начин не доприноси бољем инфомисању јавности, што је основни задатак медија, већ се, напротив, тиме наноси штета и јавном интересу и новинарској професији.
Ови медији, супоротно Кодексу, не поштују ни права и достојанство жртава злочина, осећања чланова њихових породица, али ни право на претпоставку невиности осумњичених.


Управни одбор Савета за штампу



 

Извештај о раду Савета за штампу у 2020. години

ИЗВЕШТАЈ О РАДУ САВЕТА ЗА ШТАМПУ У 2020. ГОДИНИ

 

Рад Комисије за жалбе

 

Савет за штампу је од јануара до децембра 2020. године примио 163 жалбе, што је знатно више него претходне године, када је стигла 81 жалба. Ово је уједно највећи број жалби у једној години од када је Савет почео да ради. Комисија за жалбе Савета за штампу разматрала је 118 жалби, и само у 16 случајева утврдила да Кодекс новинара није прекршен. Медијацијом је решено само десет жалби, што је мањи број у односу на две претходне године.

Чланови Комисије за жалбе Савета за штампу прошле године су најчешће одлучивали да су медији кршили тачке из првог поглавља Кодекс новинара које се односи на истинитост извештавања – 59 таквих случајева.

Савету за штампу стигло је највише жалби од појединаца – 91, потом 21 жалба од удружења грађана, 19 жалби од медија и новинара, 16 су поднели чланови Комисије за жалбе, 13 државни органи, две фирме, а једну изборна листа.

Рад Комисије за жалбе финансирала је Делегација Европске уније у Београду.

Жалбе поднете од јануара до децембра 2020:

1.Мирко Миловановић –Ало, Информер, Српски телеграф, Курир – Комисија одлучила на основу жалбе родитеља која се односила на исте текстове

  1. Добрила Дамјан – Српски телеграф – Комисија одлучила на основу жалбе родитеља која се односила на исти текст
  2. Марина Кесслер – Српски телеграф – Комисија одлучила на основу жалбе родитеља која се односила на исти текст
  3. Небојша Вучинић – Курир, Информер, Ало, Српски телеграф – Комисија одлучила на основу жалбе родитеља која се односила на исте текстове
  4. Александнар Ћирић – Информер – Комисија одлучила на основу жалбе родитеља која се односила на исти текст
  5. Александар Ћирирћ – Српски телеграф – Комисија одлучила на основу жалбе родитеља која се односила на исти текст
  6. Вида Петровић Шкеро – Пинк.рс – јавна опомена

8.Вида Петровић Шкеро – Информер – јавна опомена

9.Вида Петровић Шкеро – Република.рс – јавна опомена

10.Вида Петровић Шкеро – Србија данас – прекршен Кодекс – портал је објавио одлуку

11.Аутономни женски центар – Курир – жалба разматрана са жалбом родитеља

12.Аутономни женски центар – Српски телеграф – жалба разматрана са жалбом родитеља

13.Аутономни женски центар – Информер – жалба разматрана са жалбом родитеља

14.Аутономни женски центар – Ало – жалба разматрана са жалбом родитеља

15.Александра и Роберт Каримановић – Српски телеграф – јавна опомена

16.Александра и Роберт Каримановић – Информер – јавна опомена

17.Александра и Роберт Каримановић – Ало – прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

18.Александра и Роберт Каримановић – Курир – прекршен Кодекс – лист је одлуку објавио

19.Мрежа организација за децу Србије – Српски телеграф – јавна опомена

20.Мрежа организација за децу Србије – Курир.рс – прекршен Кодекс – портал је одлуку објавио

21.Мрежа организација за децу Србије – Ало.рс – прекршен Кодекс – портал није објавио одлуку

22.Мрежа организација за децу Србије – Информер.рс – јавна опомена

23.Мрежа организација за децу Србије – Блиц.рс – прекршен Кодекс – портал није објавио одлуку

24.Владица Гавриловић – Озонпресс.нет – Комисија није усагласила одлуку

25.Далиборка Несторовић – Озонпресс.нет – није прекршен Кодекс

26.Јована Пешић – сајт НУНС – жалба решена договором

27.Драгољуб Јанковић – Озонпресс.нет – одбачена жалба – није достављен текст који је предмет жалбе

28.Министарство културе и информисања РС – Српски телеграф – Комисија одлучила на основу жалбе родитеља девојчице

29.Министарство културе и информисања РС – Ало – Комисија одлучила на основу жалбе родитеља девојчице

30.Министарство културе и информисања РС – Курир – Комисија одлучила на основу жалбе родитеља девојчице

31.Министарство културе и информисања РС – Информер – Комисија одлучила на основу жалбе родитеља девојчице

32.Ђуро Мечанин – Озонпресс.нет – није прекршен Кодекс

33.Министарство културе и инфомисања РС – Курир – прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

34.Министарство културе и инфомисања РС – Српски телеграф – јавна опомена

35.Константин Љубомировић – Тпњуз.ком – јавна опомена

36.Министарство културе и информисања РС – Курир – прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

37.Синиша Јаснић – Блиц – прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

38.Игор Петровић – Топпрес – одбачена жалба – не односи се на медијски садржај

39.Далибор Тешић – Разбибрига – одбачена жалба – не односи се на медијски садржај

40.Удружење А11 – Вечерње новости – прекршен Кодекс- лист је одлуку објавио

41.Владан Влајковић – Нови Палеж – јавна опомена

42.Златко Чобовић – Политика – није прекршен Кодекс

43.Златко Чобовић – Курир (1) – прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

44.Златко Чобовић – Курир (2) – Комисија није усагласила одлуку

45.Златко Чобовић – Курир (3) – Комисија није усагласила одлуку

46.Златко Чобовић – Курир (4) – Комисија није усагласила одлуку

47.Златко Чобовћ – Курир (5) – прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

48.Бранко Вујковић – Подринске (2) – прекршен Кодекс – лист је одлуку објавио

49.Бранко Вујковић – Подринске (2) –прекршен Кодекс – лист је одлуку објавио

50.Бобан Бирмбанчевић – Подринске – прекршен Кодекс – лист је одлуку објавио

51.Златко Чобовић – Информер (1) – јавна опомена

  1. СББ – Информер – јавна опомена

53.Бранко Вујковић – Подринске (3) – није прекршен Кодекс

54.Горан Гаврић – Данас – одбачена жалба – није допуњена на захтев секретара

55.Златко Чобовић – Информер (2) – није прекршен Кодекс

56.Златко Чобовић – Република.рс – није прекршен Кодекс

  1. Златко Чобовић – Курир (6) – није прекршен Кодекс

58.Сања Вујовић – Еспресо – одбачена жалба – подносилац није лично оштећен

59.Еневер Гаши – Курир – одбачена жалба – подносилац жалбе није могао да докаже да је аутор текста који је преузет

60.Бранко Вујковић – РТВ Шабац – одбачена жалба – медиј није у надлежности Савета

61.Весна Лакићевић – Таблоид – јавна опомена

62.Н1 – Курир – прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

63.ГМ Инфо – ГМ Пресс (1) – јавна опомена

64.Златко Чобовић – Курир (7) – прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

65.Београдски центар за људска права – Блиц.рс (1) – прекршен Кодекс- портал није објавио одлуку

66.Београдски центар за људска права – Курир (1) – жалба решена договором

67.Београдски центар за људска права – Курир (2)- жалба решена договором

68.Београдски центар за људска права – Блиц.рс (2) –прекршај Кодекса- портал није објавио одлуку

69.Београдски центар за људска права – Блиц.рс (3) – прекршен Кодекс – портал није објаво одлуку

70.Београдски центар за људска права – Блиц.рс (4)- портал није објавио одлуку

71.Београдски центар за људска права – Србија данас – прекршен Кодекс- портал је одлуку објавио

72.ГМ Инфо – ГМ Пресс (2) – јавна опомена

73.Снежана Милетивћ – Блиц.рс – прекршен Кодекс – портал није објавио одлуку

74.Новосадска бициклистичка иницијатива – САТ плус – није прекршен Кодекс

75.ГГ „Марио Спасић- увек за родни крај“ – РТВ Трстеник – одбачена жалба – медиј није у надлежности Савета

76.Министарство културе и информисања РС – Блиц – није прекршен Кодекс

77.Национална авангарда – Данас – није прекршен Кодекс

78.Милош Милошевић – РТВ Шабац – одбачена жалба – медиј није у надлежности Савета

79.Михаела Бојић – Блиц – подносилац одлустао од жалбе

80.Зоран Кесић/Иван Ивановић – Српски телеграф/Република.рс – јавна опомена

81.Даница Поповић- Политика – прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

82.Заштитник грађана – Нова.рс – комисија није усагласила одлуку

83.Виолета Степановић – Инфоцентрала – јавна опомена

84.Никола Миновић – Нова.рс – подносилац одустао од жалбе

85.Никола Миновић – Озонпресс.нет – није прекршен Кодекс

86.Курир- Н1 инфо (1) – комисија није усагласила одлуку

87.Димитрије Војнов – Вечерње новости – жалба решена договором

88.Курир – Н1 инфо (2) – комисија није усагласила одлуку

89.Аутономни женски центар – Еспресо – жалба решена договором

90.Војин Ракић – Информер (1) – јавна опомена

91.Војин Ракић – Политика (1) – комисија није усагласила одлуку

92.Предраг Аздејковић – На длану – жалба решена договором

93.Војин Ракић – Ало.рс – прекршен Кодекс – портал одлуку није објавио

94.Војин Ракић – Дневник – јавна опомена

95.Војин Ракић – Б92.нет – јава опомена

96.Војин Ракић – Пинк.рс (1) – јавна опомена

97.Војин Ракић – Блиц.рс – комисија није усагласила одлуку

98.Војин Ракић – Тањуг (1) – јавна опомена

99.Војин ракић – Курир (1) – комисија није усагласила одлуку

100.Војин Ракић – Информер (2) – јавна опомена

101.Војин Ракић – Република.рс – јавна опомена

102.Марко Ленс – Курир.рс – прекршен Кодекс – портал је одлуку објавио

103.Марко Ленс – Србија данас – жалба решена договором

104.Марко Ленс- Ало.рс – прекршен Кодекс – портал није објавио одлуку

105.Предраг Аздејковић – Директно.рс – жалба решена договором

106.Војин Ракић – Пинк.рс (2) – јавна опомена

107.Војин Ракић – Курир (3) – комисија није усагласила одлуку

108.Војин Ракић – Информер (3) – јавна опомена

109.Мирко Поледица – Глас западне Србије – јавна опомена

110.Војин Ракић – Сајт СНС – одбачена жалба – не односи се на медиј

111.Марко Ленс – Новости.рс – прекршен Кодекс – портал није објавио одлуку

112.Војин Ракић – Тањуг (2) – није прекршен Кодекс

113.Војин Ракић – Политика (2) – није прекршен Кодекс

114.Виолета Марковић – Глас западне Србије – јавна опомена

115.Марко Петровић – Курир – одбачена жалба- подносилац није лично оштећен

116.Војин Ракић – Информер (4) – јавна опомена

117.Павле Јелесијевић – Глас западне Србије – јавна опомена

118.Милена Маслаћевић/Слободан Бус Вукајловић – Глас западне Србије – јавна опомена

119.Жељко Дамјановић – Глас западне Србије – јавна опомена

120.Данас – Српски телеграф/Република.рс – комисија није усагласила одлуку

121.Биљана Јованић – Глас западне Србије – јавна опомена

122.Божидар Митровић – Политика – одбачена жалба – подносилац није лично оштећен

123.Миљан Миленковић – Јужне вести (1) – прекршен Кодекс- портал је одлуку објавио

124.Миљан Миленковић – Јужне вести (2) – прекршен Кодекс – портал је одлуку објавио

125.Миљан Миленковић – Нова.рс – јавна опомена

126.Миљан Миленковић – Данас- жалба решена договором

127.Миљан Миленковић – Н1 инфо – јавна опомена

128.Миљан Миленковић – Глас јавности – јавна опомена

129.Министарство културе и информисања РС – Курир – прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

130.Игор Жежељ – Н1 инфо – није прекршен Кодекс

131.Павле Јелесијевић – Медиа портал (1) – јавна опомена

132.Миљан Миленковић – Ало.рс – прекршен Кодекс – портал није објавио одлуку

133.Миљан Миленковић – Директно.рс (1) – јавна опомена

134.Миљан Миленковић – Директно.рс (2) – комисија није усагласила одлуку

135.Министарство културе и инфомисања РС – Курир –прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

136.Министарство културе и информисања РС – Нова.рс – јавна опомена

137.Небојша Петровић – Еспресо – одбачена жалба – подносилац није лично оштећен

138.Инфо врањске – Подпржарпресс – јавна опомена

139.Инфо врањске – Врањскаплуств.рс – јавна опомена

140.Инфо врањске – РТВ-Врање.рс – јавна опомена

141.Давор Лукач – Информер.рс – јавна опомена

142.Давор Лукач – Ало.рс – прекршен Кодекс – портал није објавио одлуку

143.Ана Грубин – Српски телеграф – јавна опомена

144.Министарство културе и информисања РС – Нова.рс – није прекршен Кодекс

145.Минеко ЛТД – КРИК – прекршрен Кодекс – портал није објавио одлуку

146.Ивана Јованов – Н1 инфо – одбачена жалба – подносилац није лично ошећен

147.Викторија Боројевић – Н1 инфо – одбачена жалба – подносилац није лично оштећен

148.Катарина Ружичић – Н1 инфо – одбачена жалба – подносилац није лично ошећен

149.Биљана Илић – Н1 инфо – одбачена жалба – подносилац није лично оштећен

150.Ана Грубин – Курир – прекршен Кодекс – лист је одлуку објавио

151.Марко Ленс – Неwсбеезер.цом – одбачена жалба – медиј није у надлежности Савета

152.Јелена Јоловић – Н1 инфо – одбачена жалба – подносилац није лично оштећен

153.Милан Зељак – Н1 инфо – одбачена жалба – подносилац није лично оштећен

154.Жељко Мијушковић – Република.рс (1) – јавна опомена

155.Жељко Мијушковић – Република.рс (2) – јавна опомена

156.Лидија Кандолф Секуловић – Република.рс – јавна опомена

157.Жељко Мијушковић – Република.рс (3) – јавна опомена

158.Жељко Мијушковић – Република.рс (4) – јавна опомена

159.Павле Јелесијевић – Медиа портал (2) – јавна опомена

160.Наташа Илић – Нова.рс – јавна опомена

161.Игор Вукотић – Блиц – прекршен Кодекс – лист није објавио одлуку

162.Геј лезбејски инфо центар – Данас – није прекршен Кодекс

  1. Гвозден Николић – Озонпресс.нет – прекршен Кодекс – портал је објавио одлуку

Због епидемије ковида- 19 седнице Комисије одржаване су углавном онлајн. Комисија је у току године одржала четири јавне седнице ван седишта Савета – у Прес центру УНС-а у јануару, јуну, септембу и октобру, уз финансијску подршку Мисије Оебса у Србији. Да би се постигла већа јавност рада Комисије интегрални снимци ових седница су објављени на интернету. Четири седнице Комисије, које су одржане посредством Зоом видео платформе. Такође су снимљене и емитоване на интернету. Током 2020. на интернету је било укупно 1.508 прегледа активности Савета, што је половина укупног броја свих прегледа активности Савета за штампу од његовог оснивања.

 

ОСТАЛЕ АКТИВНОСТИ

 

 

Мониторинг дневних новина

 

Савет за штампу је, уз подршку Делегације Европске уније, пратио поштовање Кодекса новинара Србије у осам дневних новина са националном покривеношћу у периоду од почетка јула до краја децембра.   Резултати су представљени на онлајн конференцији за новинаре почетком фербуара 2021. године. Према тим резултатима, Кодекс је прекршен у  укупно 4999 пута  у 2020. години, што је нешто мањи број него свих претходних година. У осам дневних листова у другој половини године евидентирано је укупно 3.724 текстова у којима је прекршен Кодекс, од чега највише у листу Ало (928), следе – Курир (651), Вечерње новости (627), Српски телеграф (594), Информер (509), као и Блиц у којем је било 240 таквих случајева. Најмање су професионалне стандарде кршили Политика (32 текста) и Данас (35).

Пракса, али и бројеви показују да медији и даље не воде рачуна о правима деце, па је, тако, по резултатима мониторинга, лист Ало у 84 таква текста прекршио Кодекс новинара, Вечерње новости у 55 у 52 Курир, у 19 Информер, у 11 Српски телеграф, а у Блицу је било седам таквих случајева.

У другој половини прошле године таквих случајева није било ни у Политици, нити у листу Данас. Пројекат је реализован уз финансијску подршку Делегације ЕУ.

 

Мониторинг онлајн медија

Шест најпосећенијих онлајн медија у Србији прекршило је Кодекс новинара за само три месеца чак 2829 пута, показали су резултати мониторнига, који је спроведен од почетка априла до краја јуна. Овај период се поклапа са најтежим ударом корона вируса и забраном кретања, када је велики број грађана информације добијао готово искључиво посредством онлајн медија. Истраживачи су сваког дана по 12 сати пратили вести на шест информативних портала – Србија Данас, Телеграф, Еспресо, Б92, Мондо и 021. Праћене су вести објављене на порталима у периоду од 8  до 20 сати и бележено је непоштовање Кодекса новинара Србије и Смерница за примену Кодекса новинара Србије у онлајн окружењу. Највећи број прекршаја забележен је у поглављу које се односи на истинитост извештавања, затим на приватност, достојанство и интегритету особа о којима се извештава и у поглављу о новинарској одговорности. Пројект је подржао Унеско.

Додатно, мониторинг ових онлајн медија је настављен у периоду од 1. априла.2020. до 7.9.2020. године, у смањеном обиму, сваке прве недеље у месецу. Резултати овог мониторинга су показали  наставак тренда кршења Кодекса са 328 идентификованих прекршаја Кодекса новинара у текстовима који се односе на извештвање о ковиду-19. Овај пројекат је реалзован уз подршка  Балканског форнда за демократију и Амбасаде краљевине Норвешке.

Измене Статута

До почетка октобра 2020.у чак 13 случајева Комисија за жалбе није успела да донесе одлуку, због чега је закључено да је потребно променити неке од правила рада. Након састанка чланова Комисије и Управног одбора 7. октобра, на којем су разматране могућности за унапређење рада Комисије, УО је на седници 30. октобра одлучио да измени Статут Савета и Пословник о раду Комисије за жалбе тако што ће убудуће за доношење одлуке бити потребни гласови седам, уместо осам чланова Комисије, док је кворум за одржавање седнице остао осам. Промењена је и тачка Пословника по којој је било обавезно заменити за целу седницу члана Комисије који не може да одлучује о жалби на медиј у којем ради. По новом решењу, тај члан ће бити искључен из расправе и одлучивања о тој жалби, а замене ће се одређивати по потреби, уколико се процени да неће бити кворума.

Нови чланови

Надлежност Савета за штампу у току 2020. године прихватило је 13 медија: Месечник Бизнис и финансије, новине Перспектива и портали: Луфтика.рс, Круг, Пресхевапресс, Машина, Воис, Зелена страна, Е-стварност, Плус онлајн, Боом 93, Биз лајф и Е-Браничево.

 

Семинари и обуке

 

У оквиру пројеката који је подржла Америчка амбасада је одржан ин-хаус тренинг за новог члана Савета, портал Боом93 из Пожаревца.

У новембру су чланови Комисије за жалбе учествовали у онлајн обуци о примени Смернице за примену Кодекса новинара Србије у онлајн окружењу.

 

Део планираних активности у овом сегменту, које финансира Амбасада САД у Београду, није реализован због епидемија и одложен је за наредну годину.

 

Друге активности

Крајем маја  Савет за штампу се преселио у нове канцеларију у Краљице Наталије 28.

Током маја је спроведена десетодневна онлајн кампања против ширења дезинформација о ковиду-19 у сарадњи са Унеском.

Током јесени штампан је приручник „У јавном интересу – Приручник за новинаре, уреднике и студенте новинарства о најчешће кршеним одредбама Кодекса новинара Србије“. Приручник, који садржи преглед и образложење одлука Комисије за жалбе у вези са најчешће кршеним поглављима Кодекса, послат је медијима, новинарским удружењима и факултетима који школују новинаре. Активност је подржало Министарство културе и инфомисања Републике Србије.

Током јесени је преуређен и интернет сајт Савета да би се олакшало уношење података.

 

Направљена је путујућа изложба “Лажне вести” која је намењена младима и у току 2021.би требало да буде организована у неколико средњих школа у Србији.

У оквиру истог пројекта, који је подржао Унеско, Савет за штампу је објавио „Лексикон медијске писмености“, такође намењем младима, који садржи појмове као што су факе њуз, сеxтинг, троловање, новинарска патка и друге, али представља и основне концепте медијске писмености.

У првој половини године је направљена и нова андроид апликација “Локални медији”, као одговор на потребе новинара у локалним медијима. Апликација је доступна посредством сервиса Ап сторе, а пројекат је реализован уз подршку Амбасаде САД.

 

Извештај “Суфинансирање медија који крше етичке стандарде”, израђен је уз подршку Делегације ЕУ, а садржи анализу података о томе који су медији и колико пута у току 2019. године, одлуком Комисије за жалбе, прекршили Кодекс новинара, а добијали су новац на конкурсима за суфинансирање медијских пројеката.

Током 2020. Савет за штампу је одговорио на 77 упита  локалних самоуправа и државних органа за укупно 1.492 медија који су учествовали на конкурсима за суфинансирање медијског садржаја од јавног интереса. У више случајева новац је додељен медијима за које је Комисија за жалбе више пута у току једне године одлучила да су прекршили Кодекс новинара. Број упита је скоро 30 одсто мањи него претходне година, када их је било 99.

У марту је Алф Бјарне Јохнсен, председавајући  Норвешког независног савета за штампу, посетио  Савет за штампу, док је шест представника Савета учествовала на трибини  „Улога регулаторних и саморегулаторних тела у предизборном извештавању – Норвешка искуства“  у Београду.

У мају је представник Савета учествовао у вебинару  о утицају корона вируса на рад европских савета за штампу у оквиру сарадње са Алијансе независних савета за штампу Европе.

Записник са сто тринаесте седнице одржане 24.06.2021


САВЕТ ЗА ШТАМПУ
Комисија за жалбе
Бр.114
24.6.2021.
Београд

ЗАПИСНИК

Са 113. седнице Комисије за жалбе, одржане 24.6.2021. године у 18 сати онлајн
Присутни сви чланови Комисије:Владо Мареш, Љиљана Смајловић, Драган Ђорђевић, Златко Чобовић, Зорица Вишњић, Вида Петровић Шкеро, Јелка Јовановић, Оливера Милошевић, Тамара Скрозза, Снежана Андрејевић и Бојан Цвејић
Остали присутни: Гордана Новаковић, генерална секретарка Савета за штампу

Дневни ред:

1.Разматрање жалбе Медина Халиловића због необјављивања одговора на текст објављен на порталу „Санапресс“
Чланови Комисије су на почетку седнице обавештени да је Драгани Ђорђевићу истекао шестомесечни мандат председавајућег и да ће у наредних шест месеци седницама председавати Зорица Вишњић.
1.Главни и одговорни уредник портала Сњуз Медин Халиловић поднео је жалбу јер није објављен његов одговор на саопштење издавача агенције САНА на текстове објављене на порталу који уређује, ни након што је, на захтев редакције, преправио првобитни текст одговора. 

У току дискусије, Снежана Андрејевић је рекла да су били испуњени услови да деманти буде објављен и да је необјављивањем прекршен Кодекс, иако јој се чини да, сем необјављивања одговора, има и других прекршаја. Нагласила је да није коректно ни то што се редакција „Санапресс“ позива на претходну одлуку Комисије за жалбе, да нису смели да објаве сами део одговора, односно да су сада због тога одлучили да не објаве ништа, иако су били дужни да то ураде. Рекла је да је све што се дешава у вези са овим случајем застрашујуће.Мисли, ипак, да Комисија не треба да проширује расправу ван објављивања одговора, мада је очигледно да постоје и други проблеми, јер се боји могуће ескалације сукоба између два медија. Тамара Скрозза се сагласила са тим да би сукоб могао да екслаира и додала да ће онда бити тешко и Комисији да изађе из тога, те да се боји да би ово могло да се претвори у обрачун са каквим се Савет већ суочио у вези са неким другим локалним медијима, рецимо у Чачку. Зорица Вишњић је рекла да су оптужбе и претње у коментарима на које је „Сњуз“ реаговао застрашујуће и да је, пре свега због тога, требало омогућити Халиловићу да одговори на саопштење, чак и ако можда није потпуно у складу са законом прописаним условима за објављивање одговора. Додала је и да је ситуација између та два медија страшна, али уопште и услови у којима раде медији у Новом Пазару.


Након расправе, Комисија је једногласно одлучила да је прекршена тачка 6 поглавља 4.
Седница је завршена у 18.15 сати.


Записник водила Председавајући

Гордана Новаковић Драган Ђорђевић

Снимак са седнице Комисије за жалбе Савета за штампу одржане 24.06.2021

 

 

 

Снимак са вечерашње седнице Комисије за жалбе Савета за штампу одржане посредством апликације Зоом можете погледати на нашем Јутјуб каналу, путем следећег линка:

Најава седнице Комисије за жалбе Савета за штампу 24.06.2021

 

 

 

 

Седница Комисије за жалбе Савета за штампу биће одржана у четвртак, 24. јуна у 18 сати, онлајн, посредством Зоом платформе.

Комисија ће разматрати жалбу Медина Халиловића на портал агенције САНА.

Новинари са Косова у посети Савету за штампу

Млади новинари из осам косовских медија на албанском и српском језику посетили су данас Савет
за штампу. Осморо младих колега из КТВ, АТВ, Клан Косова, са Канала 10, као из Коссева, са радиија Контакт плус и Телевизије Мост у Београд су дошли у организацији Мисије ОЕБС-а у Приштини.
О медијској саморегулацији и важности поштовања етичких правила професије разговарали су са Горданом Новаковић, генералном секретарком Савета за штампу. Она их је упознала са начином одлучивања о жалбама грађана, искуствима у раду на унапређењу професионалних стандарда у новинарству и најчешчим прекшајима Кодекса новинара Србије.


Новинаре је највише занимало како се борити против лажних вести и дезинфомација, на који начин је
могуће “поправити” рад медија који често крше новинарски кодекс, као и у чему је разлика између саморегулаторних и регулатних медијских тела.

Фото:  OEBS

Шеф ОЕБС-а у УНС-у: Имаћете нашу подршку у борби за слободу медија

(Извор: Н1) Шеф мисије Организације за европску безбедност и сарадњу (ОЕБС) у Србији Јан Брату посетио је Удружење новинара Србије и пренео председнику Живојину Ракочевићу да ће УНС имати подршку те међународне организације у борби за слободу медија и унапређење безбедности новинара.

Брату је истакао да ОЕБС подржава рад Савета за штампу, о чијем раду је са њим разговорала потпредседница УНС Оливера Милошевић, новинарка Политике и чланица Комисије за жалбе Савета, саопштио је УНС.

Šef OEBS-a u UNS-u: Imaćete našu podršku u borbi za slobodu medija

Записник са сто дванаесте седнице одржане 27.05.2021


САВЕТ ЗА ШТАМПУ
Комисија за жалбе
Бр.113
27.5.2021.
Београд

ЗАПИСНИК

Са 112. седнице Комисије за жалбе, одржане 27.5.2021. године у 18 сати у просторијама Савета за штампу
Присутни чланови Комисије: Владо Мареш, Љиљана Смајловић, Драган Ђорђевић, Златко Чобовић, Зорица Вишњић, Вида Петровић Шкеро, Јелка Јовановић, Оливера Милошевић и Марија Бабић
Одсутни чланови Комисије: Снежана Андрејевић и Бојан Цвејић
Остали присутни: Гордана Новаковић, генерална секретарка Савета за штампу

Дневни ред:

1.Разматрање жалбе Ивана Радовановића због необјављивања одговора на текст објављен у дневном листу „Данас“
2.Разматрање жалбе листа „Зрењанин“ на текст објављен на порталу „Блиц.рс“
3. Разматрање жалбе Јована Ћирића на текст објављен у недељнику „Панчевац“
4. Разматрање друге жалбе Јована Ћирића на текст објављен у недељнику „Панчевац“
5. Разматрање жалбе Славице Кнежевић на текстове објављене у недељнику „Панчевац“
6. Разматрање жалбе Владимира Кнежевића на текстове објављене у недељнику „Панчевац“
7. Разматрање жалбе Маријане Кнежевић на текстове објављене у недељнику „Панчевац“
8. Разматрање жалбе Јелене Перовић на текстове објављене у недељнику „Панчевац“
9.Разматрање жалбе Стојана Видеског на текст објављен у недељнику „Панчевац“

Снимак седнице на


Пре седнице чланови Комисије су обавештени да је у НУНС-у одлучено да ће на овој седници, одсутну чланицу Комисије Тамару Скрозза, заменити Марија Бабић.
1.Иван Радовановић је у жалби Савету за штампу навео, између осталог, да није објављен његов одговор на ауторски тескт Јасмине Лукач, односно да је уредник тражио да „упристоји“ одговор који је сексистички и непристојан. Из расправе и одлучивања о жалби била је изузета Јелка Јовановић, која ради у листу „Данас“.У току расправе, Вида Петровић Шкеро је рекла да одговор тако како је написан неприхватљив за објављивање, те је сасвим у реду што је уредник понудио Радовановићу да га, уколико жели, уреди, а ако не, неће га објавити. Додала је и да сматра да је начин на који је написана жалба такође неприхватљив, јер није реч о жалби, већ о одређеном захтеву Савету, пошто он каже „питам и молим вас да ми одговорите“, а посао Комисије је да одлучује о кршењу Кодекса, а не да одговара на питања. Љиљана Смајловић је рекла да она мисли потпуно обрнуто – не можете некога да увредите и да онда кажете „узгред, ово је метафора“, јер тако је и у Руанди, кад су Хуту Тутсе звали бубашвабама и позивали на њихово убиство, била реч о метафори. Недостојно је озбиљног листа, нагласила је, да се каже „метафорички речено“ кад се неко увреди, и онда је све у реду. Неприхватљив је, по њеном мишљењу, и одговор главног уредника Драже Петровића да је Радовановићев одговор непристојан, јер он уређује новине у којим су годинама излазиле Басарине колумне (од којих је свака била крајње непристојна), а не лист који држи до пристојности и не назива људе пацовима у својим политичким колумнама. „Данас“, не само да не поштује високе стандарде о којима говори, већ је код њих опште место да се могу користити увреде и вулгарности и то су увели чак и пре неких таблоида, рекла је и додала је да јој се не свиђа одговор Ивана Радовановића, али да Комисија не може да прихвати принцип – кад ми тебе вређамо то је у реду да објавимо, а кад је онај ко одговара непристојан кажемо – где вам је учтивост и грађанско васпитање. Зато ће гласати да је прекршен Кодекс. Владо Мареш је рекао да мисли да нема кршења Кодекса, већ да је реч о дужној новинарској пажњи, по којој је уредник дужан да не објављује којештарије, а Радовановићев виц је управо којештарија, која има много уличарског у себи. Рекао је и да он никад не би објави виц као одговор на неки текст, нити је пракса да се одговара вицевима на текстове, јер је то „тешко сварити“. „Метафора као таква са моралног становишта је неупитна, то бих рекао и за Радовановићев виц, али је он заиста уличарски и недопустиво је то објавити као одговор на колумну“, нагласио је и додао да нема прекршаја Кодекса. Зорица Вишњић је рекла да сматра да је метафора прејака, али да редакција није прекршила ни Закон ни Кодекс тиме што није објавила одговор. Мисли да је Радовановић све што је хтео да каже тим вицем (а што само наслућујемо шта је) могао да каже исто тако јако и на прихватљивији начин. Оливера Милошевић је рекла да ће бити уздражана, јер су и једна и друга страна поступила неетички. Радовановић је имао прилику да одговори и „одговорио је овако како је одговорио, дакле, није му ускраћен одговор“, али је и метафора у тексту такође прејака и неприхватљива. По мишљењу Златка Чобовића Кодекс није прекршен – јер то што је Радовановић послао није деманти, „јер он ништа не демантује, већ реаговање, те да зато не би требало да буде везано за овај текст, него за рубрике, као што су Лични став, где би он могао да се позове на тај текст и да се то тако објави, као што је „Данас“ и објављивао раније“. Он је рекао да је Љиљана Смајловић у праву кад је реч о Басариним колумнама, биле су проблематичне и „на ивици“, али да се на њих нико није жалио, као и да Комисија треба да расправља о овом конкретном случају. Додао је да мисли да је Радовановић неосновано повезао ову жалбу са својом претходном жалбом, када је Кодекс прекршен тиме што му је објављен само део одговора. Гордана Новаковић је подсетила чланове Комисије да је тада донета одлука да је Кодекс прекршен јер уредник није смео да сам изабере део одговора који ће објавити, већ је требало да га врати Радовановићу и да затражи да га сам скрати или уреди. Чобовић је додао да је у овом случају, реч о непримереном вицу, који није за објављивање, чак ни као лични став. Марија Бабић је такође рекла да мисли да Кодекс није прекршен јер је јасно да је реч о метафори, која јесте „мало јача“, док је одговор, тако како је написан, неприхватљив за објављивање.
Комисија није успела да донесе одлуку, јер је за то да Кодекс није прекршен гласлао шест чланова Комисије, једна чланица је била против, а једна уздржана, тако да за одлуку није било потребне већине од седам гласова. Након тога, Јелка Јовановић је рекла да, без обзира на то што нема одлуке, у образложењу треба навести да није у реду да људи који себе сматрају новинарима комуницирају на овакав начин, што се односи и на једне и на друге. Рекла је да зна да то ништа не вреди, али да ипак треба позвати на пристојан речник. Златко Чобовић је рекао да би у записник требало ставити и да је Радовановићев начин обраћања Комисији непримерен. Љиљана Смајловић је рекла да се њој чини да су нека Радовановићева питања ипак валидна, те да би и она волела да јој се одговори на питање – како човек да одговори на то „ти си, метафорички речено, макро“ – можда да напише „нисам макро“. „Да ли наша препорука грађанима да, када те неко назове Хитлером, напишеш нисам Хитлер, кад ти кажу да си курва да напишеш – нисам курва“, на шта је Златко Чобовић одговорио да је боље тако него ово што је написао Радовановић. Смајловић је на то рекла да се оваквим сугестијама да треба само да напише „нисам макро“ потпуно обесмишљава рад Савета и да то показује да питања која је поставио Радовановић имају смисла. Чобовић је на то је одоговорио да није то рекао, већ да је рекао да је начин на који се Радовановић обратио Комисији непримерен, а да о томе како ће да одговори на текст сам одлучује. Љиљана Смајловић је поновила да је цинично и обесмишљава рад Савета да Савет каже – довољно је да кажеш да ниси макро и да Радовановићева питања сматра валидним, јер би заиста волела да зна како се одговара кад неко, као Славиша Лекић, не напише да је жена проститутка, него употреби име познате проститутке, па је тако назове, или када се некоме „метафорички каже да је макро“. И то што је Хитлер Јевреје називао пацовима и то је била метафора, рекла је. Владо Мареш је рекао да не зна ни зашто се неко згражава на реч макро, „кад је то курентно занимање, данас је боље бити главни градски макро, него градски архитетка, те да имамо градске макрое у Јагодини, Брусу…“ Проблем је, како је рекао, у нечем другом. „Иван Радовановић је државни службеник, на платном је списку господара живота и смрти и он ради исто што и сви други – шиканира све оне који су против господара. А он је јавна личност и може мало да истрпи. То што му ј рекла да је макро који оцењује часне сесте – то није ништа“, рекао је Мараш, додајучи да је слати на то виц једна бирократска безобзирност, посебно што је виц сексистички и увредљив за жене, те да не Комисија не може да критикује уредника који није хтео да објави такву будалаштину. Љиљана Смајловћ је рекла да би овакву врсту политичке пристрасности коју је демонстрирао Мареш требало избегавати, бар на седицама Савета, уколико желимо да стварамо слику о Савету као о телу које је у стању да превазиђе личне пристрасности или предрасуде у корист или против људи о којима се пише, на шта је Мараш одговорио да је управо њена непристрасност „на ивици да дође главе Савету“.
2. Далибор Бубњевић, заступник листа „Зрењанин“ поднео је жалбу, тврдећи да је „Блиц.рс“, преузео текст из тог недељника, без навођења извора. Јекла Јовановић је текст оценила као „чист фалсификат“, док је Златко Чобовић рекао да реч о „чистом кршењу и Кодекса и Закона о ауторским правима“. „Блиц.рс“ је преузео текст који је пре четири године објављен у „Зрењанину“, а да у тексту није наведен ни аутор, ни извор одакле је преузет текст. Додао је да, нажалост, многи тако раде и да, некад неко то види, па случај дође на суд или пред Комисију за жалбе, али у већини случајева то прође непримећено. Комисија је, потом, једногласно одлучила да је прекршена тачка 1 поглавља 9.
3 – 4. Јован Ћирић је поднео две нове жалбе, које се такође односе на, како трвди, неистине и оптужбе на његов рачун, без икаквих доказа, а све због тога што је у сукобу са власником листа. Комисија је, у обједињеној расправи, оценила да су текстови сличне садржине као и преходни, да је објављена серија од девет текстова у којима се понављају отужбе без доказа и нагађања, због чега је једногласно одлучено да су и овим текстовима прекршене тачке 2 и 5 одељка 1, тачка 2 одељка 2 и тачка 1 одељка 7.
5-9. Комисија је водила обједињену расправу о жалбама Славице Кнежевић и њене породице, које су поднете на укупно седам текстова које је лист објавио у вези са истрагом која се по пријави тог недељника води против Славице Кнежевић. Комисија је одлучила и да о жалбама донесе јединствену одлуку. Владо Мареш је рекао да је тешко и из текстова и из жалбе утврдити шта се заиста догодило, али да чињеница да је објављена серија тексотва у којима се понављају исте страри указује на кампању. Такође, лист се бави самим собом, што није добро и чини се да је у позадини нешто што нису новинарски разлози. Остали чланови Комисије су такође оценили да су прекршаји Кодекса вишеструки, па је Комисија, после краће расправе, једногласно одлучила да су прекршене тачка 1 поглавља 1., тачка 2 поглавља 2, тачке 1 и 3 поглавља 5 и тачка 1 поглавља 7.

Седница је завршена у 18.40 сати.


Записник водила Председавајући

Гордана Новаковић Драган Ђорђевић

 

«‹ 39 40 41 42›»