Савет за штампу: Ало, Политика, Бачкотополски, Информер, Република, Дневник и Српски телеграф прекршили Кодекс

(Извор: НУНС) Комсија за жалбе Савета за штампу, на јучерашњој седници која је одржана у Press центру УНС-а, одлучила је да је девет медија прекршило Кодекс. У три случаја, одлука је била да нема прекршаја.

Кодекс новинара и новинарки Србије прекршили су портали Ало, Политика, Бачкотополски, Информер, Република и новосадски Дневник, као и штампани медији Српски телеграф и Ало. Комисија је одлучила да није било прекршаја у преостала три случаја, жалбама против портала Политика, портала Радио-телевизије Војводине и листа Вечерњих новости.

Политика није прекршила Кодекс објављивањем интервјуа

Комисија је разматрала 12 жалби.

Прва жалба о којој је Комисија за жалбе одлучивала била је против портала Politika.rs коју су поднели тужиоци Тужилаштва за ратне злочине.

Радован Лазић, Бруно Векарић, Светлана Ненадић, Гордана Јекић Брадајић, Светислав Рабреновић и Огњен Ђукић поднели су жалбу због текста под насловом „Жртва је увек била у фокусу рада тужилаштва“ који је објављен 15. априла 2024. године.

Спорни текст заправо је интервју са тадашњом главном тужитељком Тужилаштва за ратне злочине Снежаном Станојковић у коме она, између осталог, говори о седам јавних тужилаца који су изнели критике на њен рад. Како пише у жалби, међу тих седам тужилаца су и подноситељи ове жалбе. Ипак, они нису именовани у самом тексту.

У жалби је наведено да текст садржи неистине о пондносиоцима жалбе који вређају њихово лично и професионално достојанство, да тврдње које је изнела Станојковић ауторка текста није проверила са више извора, односно, није контактирала тзв. другу страну и да је изостала новинарска пажња.

Политика није одговорила на жалбу.

За реч се јавила Јелка Јовановић из Асоцијације медија, која је рекла да се у овом случају ради о осетљивој материји јер је у питању Тужилаштво за ратне злочине.

„Тачно је да је интервју у питању и у том смислу новине нису повредиле Кодекс, међутим, ми морамо водити рачуна и у интервјуима на који се начин одговори пласирају и да ли вређају људе… Не можеш да пуштиш човека да прича шта му падне на памет, то нема смисла“, рекла је Јелка Јовановић.

Након њеног коментара Комисија је једногласно одлучила да Политика ипак није прекршила Кодекс новинара и новинарски Србије.

Тужитељке на мети кампање

Јасмина Пауновић и Бојана Савовић поднеле су жалбе против портала Политика, Новости и Ало, који су 11. децембра прошле године у размаку од 15 минута објавили идентичан текст, који у Ало-у и Новостима носи наслов „Лажне Лауре се уживеле у обманама грађана Србије“, док се Политка одлучила за „Више јавно тужилаштво поднело дисциплонску пријаву против тужитељке Јасмине Пауновић“.

У тексту пише да је Више јавно тужилаштво у Београду покренуло дисциплински поступак против тужитељке Јасмине Пауновић, да су Савовић и Пауновић „познате у јавности као лажне Лауре“ и „лажне боркиње против корупције“ и да „лажу и обмањују грађане“.

У жалбама пише да је аутор текста изнео „потпуно произвољне и ничим поткрепљене тврдње и озбиљне оптужбе“ и да је, између осталог прекршено право на приватност тужитељки.

На жалбу су одговорили Ало и Новости. Они одбацују наводе из жалбе; кажу да у спорном тексту није објављена ниједна неистинита информација и да жалиоци нису доставили ниједан доказ о неистинитости објављених информација.

Представница Локал преса Надежда Будимовић рекла је да у овом случају постоји прекршај Кодекса, али да то није тачка о праву на приватност.

„Особе из јавног живота треба да имају неки вид толеранције на то што ће бити предмет медијских написа. Такође је тачно да се ради о њиховом професионалном, а не приватном животу“, навела је Будимовић.

Комисија је једногласно одлучила да су сва три медија прекршили Кодекс у делу који се односи на истинитост извештавања и то обавезу новинара да тачно и непристрасно известе о догађајима од јавног интереса, да праве разлику између чињеница, коментара, претпоставки и нагађања, као и забрану објављивања неоснованих оптужби и садржаја чији аутор је непознат или није проверљив.

Такође, сви медији су прекршили одредбе о независности од економских и политичких утицаја и односу према изворима.

Етичка дилема: Да ли медији треба да преносе све што изјаве функционери?

Члан Комисије за жалбе Златко Чобовић поднео је жалбу против дневног листа Вечерње новости због текста који је објављен 20. новембра прошле године под насловом “На корак смо од катастрофе”,  а који је најављен на првој страни овог листа насловом “Требају нам склоништа за million и по људи”.

У тексту је цитирано излагање председника Србије Александра Вучућа који, између осталог, каже: „На деветом смо од десет степеника до тоталне катастрофе… морамо поново да почнемо да обнављамо инфраструктуру како бисмо имали склоништа у која можемо да сместимо милион и по људи…”

Чобовић је у жалби навео да су Вечерње новости “без напомене, ограде или резерве, пренеле делове изјаве председника Републике Александра Вучића, којима он свесно и циљано подстиче страх и шири психозу страха, што није у складу са Кодексом”, као и да је медиј одговоран за садржај који преноси, а у овом случају ставови политичара су представљени као апсолутна истина.

Вечерње новости нису одговориле на жалбу, али су јавно објавиле текст „Уместо одговора Савету за штампу“.

Председавајућа Комисије за жалбе Милена Васић рекла је да се у овом случају ради о озбиљној етичкој дилеми.

Тамара Skrozza из Независног удружења новинара Србије сложила се да је у питању озбиљна тема и да остаје питање да ли преносити такве приче функционера и упитала где је граница.

„Ја се слажем да би требало вршити селекцију, али у праву су они који тврде да ипак треба направити границу између права јавности да зна и онога што функционер изговара. Мислим да је најбоље поставити границу на повредама личних права… Плашим се да не улазимо у уређивачку политику, без обзира шта ми о тој политици мислили“, казала је Skrozza.

Јелка Јовановић сматра да су Новости прекршле Кодекс.

„Заиста мислим да је то била, с једне стране увредљива изјава за комплетну публику и наравно да је изазвала немир и узнемирње јавности и заиста мислим да нема оправдања за редакцију, жао ми је што није више редакција обухваћено, већ само Новости“, навела је Јовановић.

Филип Шварм из Асоцијације медија указао је на то да су готово сви медији и друштвене мреже пренели изјаве председника Републике и да у том смилслу Комисија не може да се ограничи у одлучивању само на Вечерње новости.

Након краће дискусије, Комисија је већином гласова одлучила да Вечерње новости нису прекршиле Кодекс.

Таргетирање на друштвеним мрежама

Портал Backotopolski.net је 24. јануара на својој фејсбук страници имао објаву у којој је Петер Червенак означен као опозициони одборник који је предводио протест средњошколаца у овој општини.

Червенак је у жалби навео да је текст објаве неистинит и да каља његов углед.

„Ђаци су позвали на подршку и родитеље гимназијалаца – ћерка ми је матурант у мађарском одељењу, и бивше ђаке Гимназије. Нисам ништа предводио, организовао, сугерисао“, додао је он.

Червенак је контактирао портал са захтевом да се објава на Фејсбуку уклони, међутим, Бачкотополски то није учинио, а није ни одговорио на жалбу.

Оливера Милошевић из Удружења новинара Србије приметила је да је ово друга жалба против поменутог портала за кратко време.

„То је класично таргетирање. Мала средина је у питању што је још опасније него у већим срединама и потпуно је у праву жалитељ и да је прекршен Кодекс“, рекла је Милошевић.

Комисија је једногласно одлучила да је у овом случају прекршен Кодекс у делу који се односи на истинитост извештавања, односно, обавезу новинара да тачно и непристрасно извештава о догађајима од јавног интереса и обавезу медија да праве јасну разлику између чињеница и нагађања. Такође, Кодекс је прекршен и у делу који се односи на одговорност новинара и забрану подстицања дискриминације и коришћења агресивне реторике.

Хајка и јасан политички утицај

Јасмина Пауновић поднела је још једну жалбу, овога пута због текста који је објављен на порталу Информера 10. јануара ове године, под насловом „Тужитељка Јасмина Пауновић у првим протестним редовима! „Жали за жртвама и умире од смеха са пропалим Обрадовићем (Фото)“.

У тексту пише да се тужитељка појавила на протесту који је организовала опозиција у Београду и да је била „ у друштву пораженог Ђиласовог кандидата за градоначелника Владимира Обрадовића”.

Како стоји у жалби, наслов текста не одговара садржају и није поткрепљен ниједном чињеницом.

„Износити тврдње да, Јасмина Пауновић под знацима навода ’жали’ за жртвама и истовремено умире од смеха, суштински има за циљ да таргетира Јасмину Пауновић и компромитује њен досадашњи рад, али и да озбиљно угрози њену сигурност и безбедност“, додаје се у жалби.

Информер није одговорио на жалбу.

Тамара Skrozza је скренула пажњу да је у питању још један текст у кампањи против тужитељке Јасмине Пауновић и да се ради о јасном политичком утицају.

Представник јавности Родољуб Шабић је рекао да је довољно прочитати наслов и да је јасно да није у питању новинарски текст, већ хајка усмерена на потпуну дискредитацију неког ко је маркиран као жртва. Он и Филип Шварм су такође рекли да је у овом случају јасан политички утицај на новинаре и медије.

Према једногласној оцени Комисије, Информер је овог пута прекршио Кодекс у делу који се односи на истинитост извештавања и то обавезу прављење разлике између чињеница, препоставки и нагађања и обавезу да наслов текста не сме да буде у супротности са суштином текста.

Прекршене су и одредбе о независности од политичког утицаја,  одговорности према јавности и принцип ненаношења штете угледу и достојанству личности.

Наставак дискредитације тужилаца

Бојана Савовић такође је поднела још једну жалбу и то против портала Republika.rs због текста под насловм „ПА ЈЕ Л’ СЕ ЗА ТО ПРИМА ПЛАТА?! Тужитељке Савовић и Божовић поново УХВАЋЕНЕ ван радног места, све им је прече од посла! (ФОТО)”, који је објављен 31. јануара.

У тексту пише да је тужитељка Бојана Савовић „ипак одлучила да стоји и протестује испред Палате правде у Београду“, иако је тужилаштво „затрпано предметима“. Савовић је, поред још двоје тужилаца, у тексту означена као „тужитељка наклоњена опозицији и опозиционим медијима“.

У жалби је наведено да је аутор у наслову изнео произвољне и ничим непоткрепљене тврдње и да је намера била да се дискредитују тужиоци који се помињу у тексту. Напомиње се и да тужитељка није контактирана поводом текста и да се ради о наставку оркестриране кампање против ње.

Портал Република није одговорио на жалбу.

Сви чланови Комисије за жалбе сложили су се да је портал Република прекршио више тачака Кодекса, оних које се односе на истинитост извештавања, независност од политичког утицаја, одговорности новинара према јавности и неговање културе и етике јавне речи, као и поштовање достојанства личности о којима се извештава.

РТВ поштује право на одговор, али не и Дневник

Жељко Савић поднео је жалбу против портала Радио-телевизије Војводине (RTV.rs) и Dnevnik.rs који су 4. марта објавили вести, односно, саопштење Друштва новинара Војводине (ДНВ) у којем се помиње Савић.

Дневник је у тексту под насловом „У ДРУШТВУ НОВИНАРА ВОЈВОДИНЕ ТВРДЕ: Под опсадом смо, бивши члан покушава да ликвидира удружење“, пренео само саопштење ДНВ-а у ком је Савић означен као лице које је „насилно упало и нелегално узурпира пословни простор Друштва“ и да „онемогућава рад Друштва уз подршку појединца повезаних са страним фондацијама“. Дневник није затражио коментар од Савића поводом овог саопштења.

Савић у жалби наводи да је објављивањем оваквог текста дискримисан и да треба да се створи утисак у јавности да је он није легитими заступник Удружења већ Петар Кочић, што, како каже, демантује судска пресуда на основу које је поступао.

„Давањем полуистина и извртање чињеница, затим визуелна подршка логом стране који користи Кочић, а бити свестан да користе различите мејлвове, лого, меморандум, је ускраћено право народа а и новинара на истиниту информацију, притом грубо дискриминишу стигматизују групу која треба да се изјасни о гашењу ДНВ“, стоји у жалби.

За разлику од Дневника, РТВ се држао новинарског правила и у тексту под насловом „Друштво новинара Војводине: Бивши члан нелегално узурпира просторије удружења; Савић: На помолу гашење Друштва“, укључио Савићево обраћање са конференције овим поводом.

Ниједан медиј није доставио одговор на жалбу.

Према оцени чланова Комсије за жалбе, текст који је објављен на сајту РТВ-а испуњава професионалне стандарде јер садржи аргументе обе стране које су у сукобу, тако да је Комисја одлучила да РТВ није прекршио Кодекс.

Што се тиче текста који је објављен на сајту Дневника, Милена Васић је рекла да је пренета само једна страна.

На седници се отворила расправа о томе да ли је медиј дужан да позове другу страну ако преноси нечије саопштење које се односи на друге субјекте.

Генерална секретарка Савета за штампу Гордана Новаковић подсетила је чланове Комсије да су раније одлучивали у сличним ситуацијама и да је став Комисије био да медиј може да прекрши Кодекс иако преноси саопштење које садржи увреде.

Јелена Петковић из Удружења новинара Србије рекла је да није нашла на сајту Дневника посебну вест у којој се могу прочитати аргументи Савића.

„Дакле, није спорно преносити саопштење, али ако већ уредничку одлуку донесеш да ставиш име, презиме и имејл, онда би требало да испоштујеш и ту особу чије се име спомиње у тексту, да јој даш прилику да одговори“, сматра Петковић.

Комисија је након расправе ипак одлучила да је Дневник прекршио Кодекс у делу који се односи на истинитост извештавања, односно, обавезу медија да извештава непристрасно и потпуно, без прећуткивања чињеница, да прави разлику између чињеница и нагађања, као и обавезу консултовања више извора.

Серија текстова у Српском телеграфу и Републици

Владимир Арсеновић поднео је жалбу против листа Српски телеграф и портала Repubika.rs због серије текстова о њему који су објављени у периоду од 30. јануара до 5. фебруара.

У текстовима пише да је Арсеновић директор Агенције за акредитацију здравствених установа који дискриминише породиље које се врате на посао тако што одбија да им повећа плате, иако је осталим упосленицима одобрио повећања, означен је као особа која не долази на посао на време, као и да врши притисак на Српски телеграф како не би писао о њему.

У жалби Арсеновић пише да су закључци аутора текста неистинити и малициозни и да читаоце такође наводе на погрешне закључке.

“Истоветно дисквалификаторно извештавање се јасно уочава и у наводима да је моје понашање срамно. Оваква квалфикација се ничим не доказује, већ се само изриче квалификација без основа, срачуната тако да ме увреди и понизи”, пише у жалби.

Пише и да је посало деманти, али да ови медији то нису објавили.

Редакције Српског телеграфа и Републике нису одговориле на жалбу.

Милена Васић је додала да су ипак постављена одређена питања другој страни, али да конкретна питања не задовољавају критеријум правила да се чује друга страна.

Према оцени Комисије за жалбе, Српски телеграф и Република прекршили су одредбе Кодекса које се односе на одговорност новинара, према којој је дужност медија да објављује чињенице, да негује етику јавне речи и да поштују право на одговор. Такође, прекршена је обавеза консултовања више извора.

Подизање тензија пред велики протест

Комитет правника за људска права (YUCOM), у својству организације која се бави људским правима, поднео је жалбу против дневног листа Ало јер је на насловној страни од 12. Марта објавио наслов “ТЕРОРИСТИ ТЕШКО ПОВРЕДИЛИ ПОЛИЦАЈЦА. Лазар Бачић задобио је језиве повреде док је радио свој посао, мучки с леђа напали су га демонстранти који су блокирали РТС и боксером ударили у лице”.

Како пише у жалби, на другој и трећој страни новина Ало објављен је текст са насловом “Унакажено лице поштеног полицајца увод у 15. март’’ са текстом испод наслова:’’Бољшевички пленумаши приликом блокаде РТС-а мучки са боксером ударили полицајца Лазара Бачића који је часно радио свој посао”.

YUCOM у жалби указује да су информације које је објавио Ало неистините, с обзиром на то да се непосредно након инцидента појавио снимак на ком се види да је припадник Жандармерије ударио колегу у цивилу.

“Дневни лист Ало тај снимак није објавио, те се сумња и у непристрасност његовог извештавања”, пише у жалби, “Износећи непроверене информације и не консултујући више извора, овакво извештавање своди се на острашћено изношење претпоставки и коментара, што никако није у јавном интересу грађана”, додаје YUCOM.

Тамара Skrozza је рекла да се у овом случају ради о изазивању страха.

„Посебно имајући у виду шта је уследило после тога, дизање тензија пред 15. март и ту дилеме нема. Мислим да је то важно зато што је читав случај конструисан управо ради подизања тензија у друштву и упирања прстом у студенте“, нагласила је Skrozza.

Јелка Јовановић је додала да је потпуно неодговорно на овај начин представљати догађаје који могу да се прате уживо.

„Ово је чисто искривљивање са намером да се изазове страх код одређеног броја грађана који нису благонаклони према власти“, казала је Јовановић.

Комисија за жалбе је и у последњем случају са јучерашње седнице једногласно одлучила да је Ало прекршио Кодекс, и то поглавље о истинитости извештавања, према којем медији треба тачно и непристрасно да извештавају, да праве јасну разлику између чињеница и нагађања и не смеју да објављују неосноване оптужбе. Такође, Кодекс је прекршен у делу који се односи на одговорност новинара, према којем је новинар дужан да ради у јавном интересу и да негује културу и етику јавне речи.

Ауторка: Ивана Крагуљ