Žalba #9025

Status žalbe

Žalba rešena - PREKRŠAJ kodeksa

Prilozi

Odluka

Datum donošenja odluke

24.04.2025.

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Zlatko Čobović, Tamara Skrozza, Jelena Petković, Nadežda Budimović, Filip Švarm, Jelka Jovanović, Rodoljub Šabić, Ana Martinoli, Sanja Pavlović, Olivera Milošević i Milena Vasić na sednici održanoj 24. 4. 2025. godine jednoglasno izriče

JAVNU OPOMENU

Neobjavljivanjem odgovora na tekstove “Vaspitači omlatili opozicione aktiviste, nema štrajka ! Direktorki aktivista uputio pretnje“ i “Aktivisti opozicije guraju PU ‘Radost’ u štrajk, zbor zakazan za danas, oglasila se i direktorka ustanove”, objavljene 4. februara 2025. godine, portal “Glas zapadne Srbije” prekršio je tačku 6 Poglavlja III (Odgovornost novinara/novinarki) Kodeksa novinara i novinarki Srbije, o obavezi urednika/urednica da poštuju pravo na odgovor i ispravku i da ih blagovremeno objave.
Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.
OBRAZLOŽENJE
Svetlana Milunović podnela je žalbu zbog toga što portal nije objavio demantije koje je podnela na dva teksta objavljena istog dana, a koja su se odnosila na dešavanja u Predškolskoj ustanovi „Radost“ u Čačku. U jednom tekstu piše da je Milunović predvodila zbor radnika PU na kojem se odlučivalo o obustavi rada, kao i da je direktorki PU uputila pretnje, dok je drugi tekst intervju sa direktorkom te ustanove. U žalbi je navela da joj je redakcija odgovorila da se javi uredniku, kao i da im dostavi imena svih zaposlenih u ustanovi koji su članovi plenuma, kako bi objavili odgovore.
U odgovoru na žalbu, Gvozden Nikolić, glavni i odgovorni urednik portala naveo je da su spremni da objave demanti, te da će je ponovo pozvati da se dogovore (jer im se prethodno nije javila na telefon), što se do održavanja sednice Komisije za žalbe nije dogodilo. Redakcija je, kako je objasnio, zamolila žaliteljku da “upodobi demanti u smislu da demantuje konkretne navode”, te da ako je htela da demantuje intervju direktorke ustanove gde njeno ime nije pomenuto, “onda to ne ide”, jer bi svih nekoliko stotina zaposlenih to moglo da traži. Prihvatili bi demanti ukoliko ga pošalje sindikat.

Komisija je zaključila da je redakcija imala obavezu da objavi odgovor podnositeljke žalbe, posebno na tekst koji se odnosi na nju lično i kojim jeste demantovala pojedine navode teksta. Demanti na drugi tekst, mogao je biti objavljen u formi reagovanja da je u redakciji bilo dobre volje da se čuje i druga verzija onoga o čemu izveštavaju.

Urednik, međutim, po svemu sudeći,nije želeo da to uradi, a odgovor, kako žaliteljki, tako i Savetu za štampu, služi kao izgovor da se obaveza objavljivanja demantija izbegne ili makar odloži.

Uslovljavanje objavljivanja demantija time da im se dostave imena zaposlenih koji su članovi plenuma, Komisija smatra apsolutno nedopustivim. Urednik može da odluči da odgovor objavi ili da objasni zašto ga neće objaviti, ali ne sme da ucenjuje ljude koji šalju demantije.

Osim toga, zahtev redakcije da se žaliteljka javi uredniku da bi joj on objasnio kako da izmeni demanti, potpuno je neuobičajena praksa i takođe ukazuje na to da je reč samo o izgovoru za neobjavljivanje odgovora.

Beograd, 24. 4. 2025. Predsedavajuća

Milena Vasić

Dokument odluke

• MIlunović, GZS, odluka.pdf

Zapisnik sa sednice

• Zapisnik sa 158. sednice.pdf

Prekršene tačke kodeksa

• III – ODGOVORNOST NOVINARA/NOVINARKI: tačke 6