Žalba #9142

Status žalbe

Žalba rešena - PREKRŠAJ kodeksa

Prilozi

Odluka

Datum donošenja odluke

27.11.2025.

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Sanja Pavlović, Milena Vasić, Tamara Skrozza, Nadežda Budimović, Jelka Jovanović, Ana Martinoli, Olivera Milošević, Jelena Petković, Filip Švarm, Rodoljub Šabić i Zlatko Čobović, na sednici održanoj 27. 11. 2025. godine, jednoglasno izriče

JAVNU OPOMENU

Tekstom „Pola veka na ‘narodnoj grbači’ ali opet bi malo !?”, objavljenim 10. novembra
2025. godine i neobjavljivanjem odgovora na tekst, portal „Glas zapadne Srbije”

1.prekršio je tačke 2 i 6 Poglavlja III (Odgovornost novinara/novinarki) Kodeksa novinara i novinarki Srbije, po kojima su novinari/novinarke dužni da neguju etiku i kulturu javne reči, a urednici/urednice da poštuju pravo na odgovor i ispravku i da ih blagovremeno objave,

2. prekršio je i tačku 3 Poglavlja V (Poštovanje dostojanstva) o obavezi novinara/novinarki da poštuju princip nenanošenja štete ugledu i dostojanstvu ličnosti i da ne učestvuju u širenju neistina ili kontinuiranom zlonamernom narušavanju reputacije osoba o kojima izveštavaju.

Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.
OBRAZLOŽENJE
Slobodan Jolović je u žalbi Savetu za štampu naveo da je na sporni tekst u zakonskom roku dostavio zahtev za objavljivanjem odgovora. Medij je, umesto da objavi demanti, iz teksta uklonio njegovu i fotografiju Stojana Markovića (urednika „Ozon presa“), dok su „sporni delovi teksta ostavljeni bez korekcije i omogućavanja da javnost čuje drugu stranu“.

Gvozden Nikolić, glavni i odgovorni urednik „Glasa Zapadne Srbije” u odgovoru na žalbu naveo je da je spreman da objavi demanti uz uslov da se odnosi isključivo na informacije i tvrdnje koje se tiču same teme teksta -političkog angažmana žalitelja. Objasnio je da neće objavljivati „delove demantija koji se odnose na privatni život (svadbe, lične odnose, finansijsku podršku medijima) jer to nije tema teksta i ne spada u javni interes pokriven člankom koji je objavljen”. Takođe, da će demanti biti objavljen uz napomenu da originalni tekst predstavlja komentatorski i satiričan prikaz političkog angažmana, koji je zaštićen Zakonom o javnom informisanju i medijima. „Na ovaj način ispunjavamo zakonsku obavezu objavljivanja demantija u skladu sa Zakonom o javnom informisanju i medijima, a istovremeno štitimo integritet i profesionalnost portala”, istakao je urednik.

Podnosilac žalbe ovakav predlog nije prihvatio, ocenjujući, između ostalog, da GZS, suprotno Zakonu, pokušava da cenzuriše i tumači demanti po sopstvenom nahođenju, te da navodi koje pokušava da izostavi jesu direktno povezani sa tekstom i neophodni za utvrđivanje istine. Ukazao je i na to da „pokušaj da se tekst naknadno proglasi komentarom i satirom ne oslobađa medij odgovornosti.

Pošto medijacija nije uspela, žalba je prosleđena na odlučivanje Komisiji za žalbe.

Članovi Komisije su zaključili da je urednik izbegao obavezu da Slobodanu Joloviću omogući ostvarivanje prava na odgovor na tekst. Uslovljavanje objavljivanja demantija izbacivajem delova koji se redakciji ne dopadaju, apsolutno je neprihvatljivo i predstavlja kršenje odredbe Kodeksa kojom je propisano da je urednik dužan da blagovremeno objavi odgovor i ispravku.

Komisija smatra i da su zakonske odredbe koje se odnose na objavljivanje odgovora jasne i ne ostavljaju nikakvu mogućnost za proizvoljna tumačenja.
Urednik nema pravo da odbije objavljivanje odgovora jer je procenio da određeni deo „ne spada u javni interes”, još manje da postavlja uslove za objavljivanje odgovora, poput onih da će biti objavljen uz naznaku da je reč o satiričnom tekstu. Objašnjenje da se na taj način štiti integritet i profesionalnost portala je besmisleno, jer se integritet i profesionalnost štite poštovanjem profesionalnoh standarda, kako prilikom pisanja teksta, tako i prilikom objavljivanja odgovora.

Komisija veruje i da je podnosilac žalbe u pravu kada tvdi da uredništvo pokušava da naknadno tekst proglasi satiričnim komentarom i time izbegne odgovornost za ono što je objavljeno. Tekst nije označen kao komentar, niti je napisan kao humoristički ili satirični prilog, već kao informativni tekst u kojem su tvrdnje predstavljene kao činjenice.

Tekst nesumnjivo sadrži uvrede i neprimerene kvalfikacije, čime je, po mišljenju Komisije, prekršena odredba koja medije obavezuje da neguju etiku i kulturu javne reči.

Takođe, Komisija je ocenila da je tekst napisan sa ciljem da se nanese šteta podnosiocu žalbe, njegovom ugledu i reputaciji, a ne sa ciljem da se javnost informiše o događajima od javnog značaja, što je u suprotnosti sa tačkom 3 poglavlja Poštovanje dostojanstva.

Beograd, 27. 11. 2025. Predsedavajuća

Sanja Pavlović

Dokument odluke

• Jolovic-GZS-odluka.pdf

Zapisnik sa sednice

• Zapisnik-sa-165.-sednice.pdf

Prekršene tačke kodeksa

• III – ODGOVORNOST NOVINARA/NOVINARKI: tačke 2, 6
• V – POŠTOVANJE DOSTOJANSTVA: tačke 3