Žalba #9154

Status žalbe

Žalba rešena - PREKRŠAJ kodeksa

Prilozi

Odluka

Datum donošenja odluke

25.12.2025.

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Sanja Pavlović, Milena Vasić, Tamara Skrozza, Nadežda Budimović, Jelka Jovanović, Olivera Milošević, Jelena Petković, Filip Švarm, Rodoljub Šabić i Zlatko Čobović, na sednici održanoj 25. 12. 2025. godine, većinom glasova izriče

JAVNU OPOMENU

Prilozima objavljenim 9. septembra, 13. i 19. novembra 2025. godine na Fejsbuk strani portal „Niška inicijativa“ prekršio je tačku 2 Poglavlja III (Odgovornost novinara/novinarki) Kodeksa novinara i novinarki Srbije o obavezi novinara/novinarki da neguju etiku i kulturu javne reči.

Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.

OBRAZLOŽENJE

Igor Novaković, predsednik Skupštine Grada Niša, u žalbi Savetu za štampu naveo je da ga urednik „Niške inicijative“ kontinuirano, kroz priloge i javne nastupe, kriminalizuje, etiketira kao narkomana, bez ijednog dokaza i sudske odluke, da izdvaja delove njegovih izjava iz konteksta i montira reči i rečenice izgovorene na konferencijama za medije i sa skupštinske govornice, da selektivno i netačno izveštava, prećutkujući činjenice koje su ključne za razumevanje događaja, te da na taj način stvara sliku o njemu „kao o licu koje je već osuđeno, a ne kao o građaninu koji uživa pretpostavku nevinosti”. „Kada se umesto pitanja postavljaju presude, a umesto montaže priloga montira nečiji karakter, to više nije novinarstvo nego javno disciplinovanje nepodobnih”, istakao je, između ostalog, u žalbi, dodajući da ne traži zaštitu od kritike, koja je sastavni deo javnog posla, već zaštitu od laži, montaže i javnog blaćenja pod maskom novinarstva.

U odgovoru na žalbu Srđan Nonić je naveo da Novakovićeve navode neće komentarisati, već da ostavlja Savetu da o njima odluči, jer postoje video zapisi.
„Na video sadržaju gde Novakovića čekam sa poslužavnikom gde je pogača i so, mogu samo da kažem da sam u srpskom tradicionalnom stilu hteo da sačekam Predsednika Skupštine grada Niša i lidera SPS-a u Nišu, da je bio pored njega Gradonačelnik Niša Pavlović iz redova SNS-a kao i predsednik Pokreta za narod i državu, dr Milan Lazarević, i da mislim da sam mu time ukazao čast, jer samo sam hteo da mu pomognem sa pogačom i solju, da si lakše ‘otkršeno parče leba’ utopi u so, i da na stepenicama lakše bude poslužen, što su posle njega uradili određeni odbornici opozicije, bez ikakve ljutnje”, naveo je Nonić.

Komisija je zaključila da je reč o neuobičajenim i neukusnim sadržajima, koji nisu primereni za objavljivanje u medijima.

Nesporno je da podnosilac žalbe kao javni funkcioner uživa niži nivo zaštite privatnosti od drugih građana i dužan je da, zbog funkcije koju obavlja, istrpi javnu kritiku. Na ovo načelo bi, međutim, novinari trebalo da se pozivaju kada objavljuju kritičke tekstove ili priloge u vezi sa poslom koji funkcioner obavlja, a ne da to bude opravdanje za neozbiljne i uvredljive performanse, koji se ne mogu ni podvesti pod novinarstvo.

Srđan Nonić je na Fejsbuk profilu medija objavio snimke nastale na događajima kojima je prisustvovao u svojstvu izveštača, od čega je u samo jednom od četiri sporna priloga Novakoviću postavljeno novinarsko pitanje. Ostali sadržaji kojima se aludira na to da je gradski funkcioner narkoman i alkoholičar i gde mu se podsmeva zbog toga što nije dobro izgovorio određenu reč, nisu rezultat nikakvog novinarskog rada, ne informišu javnost ni o čemu, niti predstavljaju, inače poželjnu, kritiku rada osobe koja obavlja javnu funkciju. Ovakvi sadržaji, neozbiljni koliko i uvredljivi, po mišljenju većine članova Komisije, nedostojni su jednog novinara i nanose štetu novinarskoj profesiji.

Novinar, ukoliko ima saznanja o tome da javni funkcioner radi nešto nezakonito ili nedostojno funkcije koju obavlja mora da to jasno saopšti i potkrepi odgovarajućim dokazima, a ne da priređuje igrokaze i objavljuje montirane snimke. Satirični sadržaji jesu dozvoljeni, ali oni moraju biti jasno označeni i odvojeni od informativnih sadržaja, dok je u ovom slučaju novinar iskoristio svoje prisustvo u gradskoj skupštini ne da izvesti o događaju, nego da ismeva predsednika gradske skupštine.

Komisija je, zato, sa osam glasova za i dva protiv, odlučila da je prekršena odredba Kodeksa novinara i novinarki Srbije koja se odnosi na obavezu poštovanja etike i kulture javne reči. Dvoje članova Komisije smatralo je da Kodeks nije prekršen, jer javni funkcioner mora da istrpi i ovakav, neobičan medijski sadržaj, za koji je dao povod.

Članovi Komisije su se izjašnjavali i o tome da li je prekršena odredba koja se odnosi na poštovanje principa nenanošenja štete ugledu i dostojanstvu ličnosti, ali nije utvrdila ovaj prekršaj. Za odluku da je prekršena tačka 3 Poglavlja V, koja propisuje poštovanje ovog principa, glasalo je šest članova Komisije, dok su četiri člana bila protiv, pa za odluku nije bilo potrebnih sedam glasova.

Beograd, 25. 12. 2025. Predsedavajuća

Sanja Pavlović

Dokument odluke

• Zapisnik-sa-166.sednice.pdf

Zapisnik sa sednice

• Zapisnik-sa-166.sednice.pdf

Prekršene tačke kodeksa

• III – ODGOVORNOST NOVINARA/NOVINARKI: tačke 2