Žalba #2206

Tekst odluke

Na osnovu članova 22. i 24. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za zalbe, Komisija za zalbe Saveta za štampu u sastavu: Vlado Mareš, Ivan Cvejić, Tamara Skrozza, Petar Jeremić, Stojan Marković, Zlatko Čobović, Vladimir Radomirović, Nevena Krivokapić, Ivana Stjelja i Dragan Đorđević, na sednici odrzanoj 24.12.2015. godine, nije uspela da usaglasi odluku o tome da li je „Kurir “ objavljivanjem fotografija uz tekst “Kraljevski skandal: Blud i razvrat Karađorđevića”, 23.oktobra 2015. godine, prekršio odredbe Kodeksa novinara Srbije. „Za“ odluku da je Kodeks prekršen glasalo je sedam članova Komisije, dva su bila “uzdrzana”, a jedan “protiv”. Iako je za odluku bilo potrebne dvotrećinske većine, nije ispunjen statutarni uslov da “za” odluku mora da glasa najmanje jedan predstavnik svake organizacije osnivača Saveta i najmanje jedan predstavnik javnosti.

OBRАZLOŽENjE

Danilo Redžepović, glavni i odgovorni urednik portal “Teleprompter.rs” podneo je zalbu Savetu za štampu, jer su, kako je naveo list “Kurir” i portal “Kurir.rs” “neovlašćeno preuzeli i objavili fotografije članova kraljevske porodice Karađorđević koje je samo portal ‘Teleprompter.rs’ ekskluzivno objavio 22. oktobra 2015. On je naveo da su ga urednici i novinari “Kurira” kontaktirali, trazeći da objave fotografije, ali da im to nije dozvolio. Redkacija „Kurira“ je to ignorisala i „jednostavno ukrala fotografije i fotošopom obrisala zaštitni znak Telepromptera sa fotografija. Redžepović je naknadno objasnio da je fotografija došao preko „jednog izvora na komplikovan način“, te da je na osnovu dogovora sa tim izvorom dobio ekskluzivno pravo da ih emituje.

U odgovoru na zalbu, redakcija „Kurira“ je navela da su zamolili „Teleprompter.rs“ da im ustupi fotografije, koje bi naravno potpisali, ali da im je taj portal trazio dosta novca koji nisu imali. Redžepović je ovo kasnije demantovao u dopisu Savetu za štampu. „Kurir“ je, zato, iste fotografije pronašao na Instagram profilu jedne od devojaka sa fotografije. Fotografije su, nazalost, kasnije „skinute“ sa profila, ali su ih prethodno preneli i dugi mediji. U „Kuriru“ su ocenili i da „Teleprompter.rs“ nema autorska prava na fotografije koje je takođe preuzeo sa Interneta.

Članovi Komisije ocenili su da je dobro što se „Kurir“ obratio „Teleprompteru“ sa molbom da preuzme fotografije, ali je problem u tom, što ih je objavio i uprkos tome što dozvolu nije dobio. Kako se na fotografijama u onlajn izdanju vide tragovi znaka Teleprompter.rs, jasno je da ih je „Kurir“ preuzeo sa tog portala, a ne sa Instagram profila. „Kurir“ takođe nije, suprotno Kodesku novinara, potpisao izvor, bez obzira da li je reč o „Teleprompteru“ ili nekom drugom. Međutim, članovi Komisije nisu bili sasvim saglasni da li „Telepromter.rs“ ima pravo da podnese zalbu zbog nepoštovanja autorstva, odnosno da li ta redakcija ima autorska prava na fotgrafije, s obzirom na to da i sam urednik priznaje da ih je dobio od nekoga van redakcije. Savet za štampu nema saznanja da li je autor i pod kojim uslovima ustupio „Teleprompteru.rs“ pravo na korišćenje fotografija, odnosno ko zaista ima autorska prava na njih. Zbog toga je jedan član Komisije smatrao da „Telepromper.rs“ nije imao pravo da podnese zalbu Savetu za štampu, dok su još dva člana Komisije bila uzdrzana. Kako je, prema pravilima rada Saveta za štampu, potrebno da „za“ svaku odluku glasa dve trećine članova Komisije, ali i bar po jedan predstavnik svakog osnivača, odluka nije mogla biti doneta, jer nije ispunjen drugi uslov.

Beograd, 24.12.2015.

Predsedavajući
Vlado Mareš