Skip to content

Žalba #8687

Podnosilac

Milica Stanković

Mediji
  • Informer
Forma medija

Štampana

Link ka tekstu

Nema linkova.

Datum objavljivanja sadržaja

21.01.2021

Status žalbe

Žalba rešena nema prekršaja kodeksa

Prilozi

Žalba (prilog)
Prilozi uz žalbu

Odluka

Datum objavljivanja odluke

29.04.2021.

Zapisnik sa sednice
Član kodeksa

Nema povrede kodeksa.

Preuzmi odluku
Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Dragan Đorđević, Tamara Skrozza, Ljiljana Smajlović, Vlado Mareš, Zlatko Čobović, Zorica Višnjić, Vida Petrović Škero, Snežana Andrejević, Jelka Jovanović, Bojan Cvejić i Olivera Milošević, na sednici održanoj 29.4.2021. godine, jednoglasno donosi

ODLUKU

Tekstovima „Vrtić za mučenje – vaspitačica kolenom gnječila glavu detetu“, „Najoštrija kazna za vaspitača i vrtić“ i „Otkaz za spremačicu koja je mučila dete u vrtiću“, objavljenim u brojevima od 21, 23/24. i 25. januara 2021. godine, dnevni list „Informer“ nije prekršio Kodeks novinara Srbije.
Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.

OBRAZLOŽENJE

Advokati Milice Stanković, majke maloletnog deteta, podneli su žalbu zbog prekršaja tačaka Kodeksa novinara iz poglavlja Poštovanje privatnosti. Kako je navedeno u žalbi, u spornim tekstovima su objavljene fotografije i snimci maloletnog deteta, koje ga, iako su „blurovane“ mogu učiniti prepoznatljivim, najpre roditeljima druge dece iz istog vrtića, a potom i širem krugu ljudi. Zbog toga veruju da prekršen Kodeks u delu koji propisuje da se ni posredno ne sme otkriti identitet žrtve, te da novinar mora da osugura da dete ne bude ugroženo ili izloženo riziku zbog objavljivanja fotografije ili snimka sa njegovim likom.
Redakcija lista „Informer“ nije odgovorila na žalbu.
Komisija je bila jednoglasna u oceni da identitet deteta nije otkriven, odnosno da je redakcija preduzela mere da se dete ne učini prepoznatljivim. Nisu objavljeni nikakvi detalji o njemu – ime, inicijali, pa ni pol, dok su fotografije koje su objavljene zamagljene do te mere da dete nije moguće prepoznati. Da su dete mogli da prepoznaju roditelji druge dece, kako se tvrdi u žalbi, Komisija smatra mogućim, ali ne i izvesnim, budući da se u pojedinim tekstovima u drugim medijima citiraju roditelji koji kažu da nisu sigurni da li je reč o njihovom detetu, pošto je fotografija mutna, kao i da su, navodno, roditelji izvršili pritisak na upravu vrtića da im saopšti o kom detetu je reč. Zbog toga se čini verovatnijim da su identitet deteta roditelji saznali na neki drugi način, a ne tako što su ga prepoznali na fotografijama u ovom listu. Međutim, čak i u slučaju da jesu, nikako se ne može zaključiti da je, zbog fotografija u medijima identitet deteta mogao biti poznat i širem krugu ljudi, niti da bi dete moglo trepeti bilo kakve posledice tog navodnog prepoznavanja.
Komisija smatra da je reč o veoma važnoj temi, ozbiljnom problemu, te da je informisanje čitalaca o tome šta se dešavalo u vrtiću od nesumnjivog javnog interesa (konačno, medijski napisi su i doveli do reagovanja nadležnih službi), te da je bilo potrebno da se sporne fotografije objave, a da je, kao što je već navedeno, redakcija preduzela neophodne mere da dete ne učini prepoznatljivim. Zbog svega toga je zaključeno da objavljivanjem fotografija nije prekršen Kodeks novinara Srbije.



Beograd, 29.4.2021. Predsedavajući
Dragan Đorđević