sofija

(Извор: НУНС) Српски телеграф и портал Република прекршили су Кодекс новинара и новинарски Србије, одлучила је Комисија за жалбе Савета за штампу на јуче одржаној редовној седници. Савет за штампу је добио још две жалбе, у вези са писањем портала Удуржења новинара Србије и агенције Сана, али је одлучено да ови медији нису прекршили Кодекс.

На погрешан начин писали о поступку рекламације

Комисија за жалбе најпре је одлучилава о жалби коју је компанија Емецета поднела против Српског телеграфа и портала Република. Једногласно је одлучено да су оба медија прекршила Кодекс у деловима који се односе на поштовање принципа ненаношења штете угледу лица о којима се пише и коришћење пренаглашених и сензационалистичких наслова.

Српски телеграф и Republika.rs су средином фебруара објавили текст у којем преносе искуство незадовљне клијенткиње приликом куповине намештаја у салону Емецете.

На насловној страни Српског телеграфа текст је био истакнут уз наслов: „Емецета свима смета“, док су читаоци у додатку новина, „Потрошачка патрола“, позвани да бојкотују ову продавницу речима: „Бежите што даље од Емецете“. Исти текст објављен је и на сајту Република.

Српски телеграф је упутио питања Емецети и објавио је одговор ове компаније уз коментар да се представницима Емецете није свидео „тон којим су питања постављена“. У тексту су поручили „господи из Емецете“ да не подучавају новинаре о начину новинарске комуникације, јер ни они њима „не деле лекције из трговине“.

Компанија Емецета доо је преко пуномоћника поднела жалбу у којој је наведено да је у тексту погрешно приказан поступак рекламације и им је таквим писањем нарушен пословни углед.

“Поступак рекламације представља стандардну пословну праксу у трговинској делатности и не може служити као основ за нарушавање пословног угледа подносиоца жалбе”, пише у жалби.

Као прилог уз жалбу достављена је пресуда Вишег суда у Београду везана за текст који је Српски телеграф раније објавио о овој компанији, што, како пише у жалби, „утврђује континуирано објављивање неистинитих информација од стране предметних медија, уз истовремене позиве на бојкот малопродајног ланца Емецета“.

Новинари Српског телеграфа у одговору на жалбу навели су да објављени текстови представљају „новинарски приказ искуства потрошача, који је јавно изнео своје мишљење и описао лично искуство у вези са остваривањем права из рекламације”. Поред тога, истакли су да је у спорном тексту приказана тзв. друга страна, односно, пренели су одговор Емецете.

Што се тиче наслова који је коришћен, они сматрају да је „заснован на искуству читаоца“ и не представља позив на бојкот радње.

У вези са спорним текстом, чланови Комисије најпре су се сложили да није битно да ли се писањем медија наноси штета физичком или правном лицу. Председавајућа Комисије Милена Васић указала је да понекад правна лица могу да трпе већу штету.

На то се надовезала Јелка Јовановић из Асоцијације медија, која је споменула проблем негативног маркетинга у медијима који за циљ има нарушавање конкуренције. У вези са тим, представница Независног удружемња новинара Србије Тамара Skrozza подсетила је на раније сличне кампање. Она је рекла да су те кампање очигледне, али да, нажалост, не могу да се докажу. Ипак сматра да Савет за штампу треба да констатује такве појаве у медијима.

Представник јавности, Родољуб Шабић је рекао да је тон текста непријатељски и да наслов не може да се правда тиме да изражава причу коју је испричао потрошач, али и да није сигуран да је у питању кампања против Емецете.

Надежда Будимовић из Локал преса ипак није имала дилему да се ради о кампањи.

„Ако је тема заштита потрошача, онда је текст требало да буде детаљан и заиста да објасни на који начин се права потрошача остварују“, рекла је Будимовић.

„У читавом тексту, редакција се одредила. Она је заузела страну. Они нису изнели два супротстављена мишљења него су заузели страну и полемисали су са другом страном“, навела је она.

УНС и Сана нису прекршили Кодекс

Друге две жалбе које су стигле Савету за штампу односиле су се на портал Удуржења новинара Србије и агенцију Сана, а које је поднео новинар Медин Халиловић јер су пренели вест о сукобу између њега и уредника портала Индексонлајн Елдина Ћоровића. Комисија за жалбе је одлучила да ови портали ипак нису прекршили  Кодекс.

Генерална секретарка Савета за штампу Гордана Новаковић најпре је напоменула да је Халиловић поднео жалбе против више медија, али да ће се о осталим жалбама расправљати на следећој седници јер су касније поднете и чека се одговор редакција.

Сана је на свом порталу пренела вест агенције Рина, а затим и одговор Халиловића који је објавила иста агенција.

У тексту пише да је Халиловић наводно вербално и физички напао Ћоровића током протеста испред предузећа „Водовод и канализација“ у Новом Пазару.

Халиловић је у жалби навео да су објављене нетачне и непроверене информације и да су му повређени част и професионални кредибилитет, без права да правовремено изнесе свој став и мишљење. Такође, навео је и да је послао деманти, али да је он антидатиран.

С обзиром на то да је одговор Халиловића објављен, из агенција Сана су одговорили да им није јасно у чему је проблем.

Како пишу у одговору на жалбу, мејл који је Халиловић наводно послао нису добили, али су објавили деманти који је објавила агенција Рина.

Портал УНС-а такође је извештавао о истом догађају, али је новинарка која је писала текст позвала Халиловића да исприча своју страну приче.

Он је оптужио новинарку УНС-а да је злоупотребила његов одговор на телефонски позив и молбу да назове касније, након што излађе из просторија полиције.

Такође је навео и да је послао одговор на текст, али да је он објављен након четири дана.

Председник УНС-а Живојин Ракочевић одбацио је наводе из жалбе и појаснио да је на службени имејл стигла порука уредника портала Елдина Ћоровића о инциденту који се десио у Новом Пазару, након чега су позвали Ћоровића и Халиловића и објавили текст о њиховом сукобу.

Ракочевић је објаснио и да је одговор Халиловића објављен са закашњењем јер је стигао за време ускршњих празника, када нико није радио у УНС-у.

У вези са овим жалбама, Милена Васић је рекла да сматра да Кодекс није прекршен јер су оба медија објавила одговор Халиловића.

Са тим су се сложили и други чланови Комисије након чега су једногласно донели одлуку да у оба случаја нема прекршаја Кодекса новинара и новинарки Србије.

Снимак са седнице

Ауторка: Ивана Крагуљ