Zapisnik sa sto petnaeste sednice održane 02.09.2021

SAVET ZA ŠTAMPU

Komisija za žalbe

Br.116
2.9.2021.
Beograd

ZAPISNIK

Sa 115. sednice Komisije za žalbe, održane 2.9.2021. godine u 18 sati onlajn.

Prisutni članovi Komisije: Zorica Višnjić,Vlado Mareš, Dragan Đorđević, Vida Petrović Škero, Snežana Andrejević, Jelka Jovanović, Olivera Milošević, Tamara Skrozza, Bojan Cvejić i Zlatko Čobović

Ostali prisutni: Gordana Novaković, generalna sekretarka Saveta za štampu

Dnevni red:

1.Razmatranje žalbe organizacije Prijatelji dece Srbije na tekstove objavljene u dnevnim novinama: „Kurir“, „Informer“, „Alo“, „Srpski telegraf“ i „Večenje novosti“, kao i na portalima „Republika.rs“ i „Telegraf.rs“

Organizacija Prijatelji dece Srbije žalbu je podnela zbog tekstova i fotografija objavljenih od 18. jula do 16. avgusta 2021. godine u osam medija. U žalbi je navedeno da su ovi mediji načinom izveštavanja o zločinima Belivukovog klana izvršili ekstremno negativan uticaj na emocionalni, moralni, intelektualni i socijalni razvoj svakog deteta koje se našlo izloženo ovim sadržajima. Podnosioci žalbe su smatrali da su prekršene odredbe Kodeksa iz poglavlja IV I VII.

Pre početka rasprave, članovi Komisije su obavešteni da je deo žalbe koji se odnosi na sadžaj objavljen na portalu „Srbija danas“ povučen, odnosno da je rešen dogovorom između žalioca i redakcije.

U toku diskusije o žalbi na ostale medije, Tamara Skrozza je rekla da nisu svi tekstovi isti i da treba izuzeti „Srpski telegraf“ i „Novosti“, kao što je i navedeno u predlogu odluke. Dodala je da, na osnovu monitoringa dnevnih novina koji radi, može da kaže da je „Srpski telegraf“, za raziliku od izveštavanja o drugim slučajevima i drugih medija, bio obazriviji i vodio računa o tome da ne objavljuje fotografije štetne po decu. Kad je reč o ostalima, Kodeks je nesumnjivo prekršen, tačnije tačka 4 poglavlja IV, koja eksplicitno kaže da je zabranjeno objavljivanje neprimerenih, uznemirujućih, pornografskih i drugih sadržaja koji mogu imati štetan uticaj na decu, pa, tako onaj ko je pisao odgovor „Kurira“ očigledno nije pročitao Kodeks. Rekla je i da, koliko god roditelj vodio računa o tome šta će dete da pročita, ne može da ga drži u staklenom kavezu i, ako ništa drugo, ne može da ga zaštiti od onoga što će videti na kiosku, te da je zato takvo objašnjenje medija neozbiljno. Navela je i da nije baš sasvim sigurna da li su Prijatelji dece nadležni da se bave statusom žrtava, ali da je saglasna i sa tim delom žalbe, jer tekstovima jeste narušeno i pravo na dostojanstvo žrtve i privatnost porodica, koje Kodeks takođe štiti. Bojan Cvejić se saglasio sa njenim ocenama, jer, kako je rekao, iako svi znamo da sadržaji ovih medija nisu namenjeni deci, nemoguće je decu zaštiti od izloženosti njima. Dodao je da ono što je objavljeno u ovom slučaju nije uznemirujuće samo za decu, nego i za odrasle.Nikome nije prijatno da gleda raskomadane delove tela, a posebno je to uznemirujuće za porodice ubijenih. Komentarišući odgovor „Novosti“ na žalbu, rekao je da, koliko mu je poznato, Google analitics uopšte ne meri posete ispod 18 godina, tako da je nemoguće znati da li su deca videla sporni tekst ili ne. Snežana Andrejević je rekla da se ne bi upuštala u legitimaciju žalioca kada su u pitanju žrtve, s obzirom na to da u i u porodicama žrtava verovatno ima i dece, bez obzira što ih mi ne možemo identifikovati, posebno zato što su i počinioci i žrtve mladi ljudi, koji sigurno u bližoj porodici imaju i maloletnike. Ona se saglasila sa Bojanom Cvejićem da Google analitika nije nešto na osnovu čega se može nesumnjivo utvrditi da li su deca videla određeni sadržaj, jer se ne može znati da li je dete sa naloga roditelja, recimo, pristupilo nekom sajtu. Vida Petrović Škero je istakla da su odgovori medija da roditelji treba da drže svoju decu dalje od ovakvih sadržaja potpuno neverovatni, kada se zna da mediji drže svoje „poslužavnike“ u svim prodavnicama i niko ne može da prođe kroz samoposlugu, a da to ne vidi, pa tako to gledaju i deca. Zato mediji ne mogu da kažu da je to odgovornost roditelja kada dostavljaju štampu da se na ovaj način prodaje i apsolutno učestvuju u tome da to bude dostupno i deci. Rekla je i da je saglasna sa Snežanom Andrejević da i u porodicama žrtava sigurno ima dece. Ukazala je i na to da se mora znati i da dokazi, poput slika i snimaka, u ovoj fazi postupka ne smeju da se javno prikazuju, bez obzira što su prikazani na nekim konferencijama za novinare i dostavljeni novinarima, i da je to važno naglasiti bez obzira što nije predmet odlučivanja u ovoj etičkoj raspravi. Tamara Skrozza je dodala da je važno da naglasimo da je u smernicama Kodeksa navedeno da novinare ne oslobađa odgovornosti za objavljivanje neprimerenih fotografija to što su ih dobili od zvaničnih državih organa. Zorica Višnjić je podsetila da je većina tekstova nastala nakon gostovanja ministra unutrašnjih poslova Aleksandra Vulina na Pinku, gde su prvi put i objavljene ove fotografije. Komisija je, nakon rasprave, jednoglasno odlučila da su prekršene tačka 4 i 5 poglavlja IV, a da „Novosti.rs“ i „Srpski telegraf“ nisu prekršili Kodeks novinara Srbije.

Sednica je završena u 18.25 sati.

Zapisnik vodila Predsedavajuća

Gordana Novaković Zorica Višnjić