Zapisnik sa sto sedamnaeste sednice održane 28.10.2021

SAVET ZA ŠTAMPU

Komisija za žalbe

Br.118
28.10.2021.
Beograd

ZAPISNIK

Sa 117. sednice Komisije za žalbe, održane 28.10.2021. godine u 18 sati onlajn.

Prisutni svi članovi Komisije: Zorica Višnjić,Vlado Mareš, Dragan Đorđević, Vida Petrović Škero, Snežana Andrejević, Jelka Jovanović, Olivera Milošević, Tamara Skrozza, Bojan Cvejić, Zlatko Čobović i Jelena Petković

Ostali prisutni: Gordana Novaković, generalna sekretarka Saveta za štampu

Dnevni red:

1.Razmatranje žalbe Pera Nedinića na tekstove objavljene na portalu „Tpknews“

2.Razmatranje žalbe Zlatka Čobovića na tekst objavljen na portalu „Alo.rs“

3.Razmatranje žalbe Vojina Rakića na tekst objavljen na portalu „Informer.rs“

Pre sednice članovi Komisije su obavešteni da je UNS izabrao Jelenu Petković za novu članicu Komisije, umesto Ljiljane Smajlović koja je podnela ostavku.

1.Advokat Pero Nedinić podneo je žalbu zbog pet tekstova u kojima su, kako tvrdi, iznete brojne laži i kojima se vodi hajka protiv njega, članova njegove porodice i pripravnika u njegovoj advokatskoj kancelariji. Jelka Jovanović je, u toku rasprave, rekla da je teško odlučivati o neregistrovanom mediju, koji funkcioniše kao tabloid, kao i da je teško proceniti šta je tačno, a šta nije, ali je jasno da se ne može ovako voditi kampanja protiv nekoga, a ako je on takav „zlikovac“, postoji sud, pa će odgovarati za to. Zorica Višnjić je dodala da su i ona i generalna sekretarka proveravale i da advokat Nedinić postoji u imenku Advokatske komore Požarevca, odnosno da se ne može zaključiti da mu je, kako portal tvrdi, oduzeta licenca.Tamara Skrozza je rekla da nema sumnje da je Kodeks prekršen i ukazala na to da odgovor redakcije na žalbu, u kojem se navodi da „njihova uređivačka politika jeste brutalna, ali daje rezultate“, mnogo govori o prirodi ovog medija i o tome kako oni sebe vide, odnosno govori da se oni ne bave novinarstvom, nego se ponašaju kao neka narodna policija. Snežana Andrejević se saglasila sa tim da je ovakav način prezentovanja događaja iz sredine u kojoj ovaj portal radi potpuno neprihvatljiv i protivan Kodeksu, čak i da je to o čemuj pišu istina. Vlado Mareš je, međutim, rekao da ima izvesnu rezervu i da mu se čini da Komisija greši kada odlučuje o tom mediju, jer sve što su do sada objavili, a na šta su stizale žalbe Savetu, važne su stvari i to što rade je dobar način da se ukaže na to. Ni ova žalba, kao ni prethodne, ne sadrži neki ozbiljniji demanti, niti bilo šta što bi članove Komisije navelo da nedvosmisleno utvrde da što piše nije tačno. Zbog toga, rekao je, ima „ružan osećaj“ da je Komisija zloupotrebljena i uvučena u to da pomaže nekom u ne baš čistim stvarima: Pošto, ipak, nema nikava bliža saznanja o ovom slučaju, prihvatiće predlog da je prekršen Kodeks. Zorica Višnjić je istakla da Komisija može da odlučuje samo na osnovu tekstova, a da su svi o kojima je do sada odlučivala bili školski primer kršenja Kodeksa, da ni u jednom slučaju nije bilo nikakve dileme i da ni sada ne bi trebalo da se Mareš loše oseća zbog toga. On je podsetio da je portal pisao o lokalnim huliganima, o zluopotrebama u državnim službama i sličnim temama, koje „traže da se o njima piše i traže ozbiljan novinarski pristup“, a kakav je novinarski izraz ove redakcije, da li su oni, po oceni Komisije, manje ili više vešti u tome, savim je druga stvar.Vida Petrović Škero je rekla da ima potrebu da ga ubedi da u ovom slučaju dileme nema. Jer, kako je objasnila, posao novinara je da obavesti javnost na takav način da zadovolji i zakon i kodeks, a sve ostalo je prekršaj. Ako se, kao kod ovog medija, ponavlja isti način pisanja – neproverene tvrdnje koje su usmerene samo na diskvalifikaciju ličnosti – ne treba da postoji nikakva dilema da li je to dobar način, jer nije. Medij ne sme da radi posao policije, a mora da poštuje kulturu govora, može da bude ironičan, ali ne sme da bude uvredljiv i neistinit. Posao Komisije nije da utvrđuje da li je podnosilac žalbe to što u tekstu piše, to je posao policije ili advokatske komore, ali medij ne sme da vodi hajku, što se ovde radi, jer se unapred najavljuje koliko će tekstova pisati o njemu. Ukazala je i na to da ne sme ostati neprimećeno da se medij, na isti neprihvatljiv i nepofesionalan način na koji piše tekstove, obraća i Komisiji, pa tako u odgovoru ukazuje na neki navodni sukob interesa članice Komisije koja je vlasnica portala, što, čak i da je tačno, nije nikakav sukob interesa. Zorica Višnjić je dodala da je i ona to ukazivanje na sukob interesa razmela kao upozorenje – pazite šta radite, imamo mi i o vama materijala, ili ćemo da ga napravimo.Rekla je i da, koliko zna, Olivera Milošević nije vlasnica portala, na šta je Tamara Skozza rekla da čak i da jeste, to nema nikave veze, jer po toj logici, niko od članova Komisije praktično ne bi mogao da odlučuje ni o jednom mediju, pošto gotovo svi rade u medijima. Ponovila je da se ne slaže sa tezama koje je izneo Vlado Mareš, posebno kad kaže – to je način na koji se radi novinarski posao, jer ovo ne da nije dobar način, nego je školski primer kako se ne radi. Jedna stvar je šta mi lično mislimo i šta smo čuli u kafani, a sasvim drugo javni prostor gde postoje pravila koja moraju da se poštuju, objasnila je. Dodala je da razume to što je rekao da novinari treba da se bore protiv nekih stvari, ali, ako se to radi u javnom interesu, to mora da se radi sa jakim dokazima i u skladu sa elementarnom kulturom. Moguće je da ovaj portal ima dobru nameru i dobru temu, ali moraju da se poštuju standardi. Mareš je na ovo rekao da nije dobro da se izjašnjavamo na osnovu toga da li u nečijem radu prepoznajemo ili ne prepoznajemo sebe. Neusmnjivo je da je javni interes da se govori o lokalnim siledžijama, huliganima, prevarantima, lopovima…a da li se pri tome koristi novinarski izraz koji se nekome dopada, to je sekundarna stvar, te da nema razloga da Komisija bude tako isključiva, jer ne sme da sputava slobodu govora. Sa ovim se nisu saglasile Vida Petrović Škero, Tamara Skrozza i Jelka Jovanović, koje su ga podsetile da se Savet za štampu bavi time da li je tema obrađena u skladu sa Kodeksom, a ne samom temom i da se mora voditi računa o slobodi i pravima ljudi o kojima se piše. Olivera Milošević je zahvalila članovima Komisije što su stali u njenu zaštitu i objasnila da je ovih dana na meti tog portala kolega iz Požarevca, te da je zbog toga i ovo što su naveli u vezi sa njom shvatila kao vid upozorenja. Podsetila je da je Savetu već prenela poruke kolega iz tog kraja, koji se, upravo zbog rada ovog portala, suočavaju sa problemom da se svi novinari identifikuju sa njima, što je veoma uvredljivo za profesinalne novinare sa dugogodišnjim stažom, kakvih je dosta u tom delu Srbije. Dodala je da će glasati da je Kodeks prekršen i da ne može sa se saglasi sa Vladom Marešom da je „Tpknews“ „na dobrom putu“, jer ako nekoga, bez ikakvih dokaza, nazivate lažovom i lopovom i ne date mu nikakvu šansu da o tome nešto kaže, to nikako ne može biti dobar put za novinarstvo. Komisija je, nakon toga, jednoglasno odlučila da su prekršene tačke 1,2,4 i 5 poglavlja I, tačke 3 i 6 poglavlja IV, tačka 1 poglavlja V i tačka 1 poglavlja VII.

2.Član Komisije Zlatko Čobović podneo je žalbu zbog teksta u kojem se prenosi tvit neke osobe i na osnovu toga, bez ikakvog objašnjenja kako je to zaključeno, tvrdi da „Đilas i Marinika nastavljaju svoj sumaniti plan“. Zlatko Čobović je bio izuzet iz rasprave i odlučivanja o ovoj žalbi. Članovi Komisije su se, u kraćoj raspravi, saglasili sa predloženom odlukom. Snežana Andrejević je rekla da će biti uzdržana prilikom glasanja, kao u uvek kada je podnosilac žalbe član Komisije, jer nije za to rešenje, bez obzira što članovi Komisije na to imaju pravo. Dodala je da je to jedini razlog da ostane uzdržana, a ne to što misli da je medij postupio kako treba. Po njenom mišljenju, ima dovoljno mogućnosti da se svako ko je povređen sam žali Savetu, a da to ne rade članovi Komisije, a ako već žele da se žale, postoje i mnogo drastičniji primeri od ovog. Komisija je, sa devet glasova za i jednim uzdržanim odlučila da su prekršene tačke 1 i 2 poglavlja I, smernica u okviru tačke 1 poglavlja II, tačka 6 poglavlja IV i tačka 1 poglavlja VII.

3, Vojin Rakić podneo je žalbu zbog teksta u kojem su, kako tvrdi, potpuno izvrnute njegove reči kojima je opisao deo programa Pokreta „Novi 6. oktobar“, a koji je javnosti predstavljen u Planu oslobađanja Srbije u 10 tačaka, kao i zbog toga što nije objavljen odgovor koji je poslao. Jelka Jovanović je, u toku diskusije, rekla da je Kodeks nesumnjivo prekršen naslovom, koji nije u skladu sa odredbom o etici i kulturi javne reči, ali da ima dilemu da li je redakcija prekršila Kodeks i time što nije objavila odgovor. Zorica Višnjić je rekla da misli da ovakav demanti nisu morali da objave, jer bi to predstavljalo reklamiranje njegovog programa, a ako idemo i korak dalje, objavljivanjem njegovog programa „Informer“ bi takođe prekršio odredbu o kuturi govora, jer taj tekst obiluje uvredljivim stavovima. Takođe smatra da list nije promenio smisao onoga što je napisao, preneli su ono što smatraju suštinom tačno kako je i napisano. Bojan Cvejić se saglasio da u tom delu nema prekršaja Kodeksa, jer to što je Rakić poslao nije demanti – oni su objavili deo koji su izvukli iz njegovog programa, on traži da mu objave sve, jer je njemu sve važno, a redakcija nema nikakvu obavezu da to uradi. Snežana Andrejević je rekla da je zgranuta Rakićevim programom i da bi možda upotrebila i neki teži termin od onoga koji je medij upotrebio u naslovu. Nikako, istakla je, ne može da podrži nekoga ko se „iz miroljubih razloga“ zala že za izgnanstvo iz gradova, specijalnu policiju koja bi imala jurisdikciju nad sudovima i neke specijalne sudove i zaista bi bilo neprihvatljivo da medij objavi link ka tome. Redakcija tog medija bi time prekršila Kodeks. I bez obzira na naslov, neće pružiti zaštitu podnosiocu žalbe, jer je zgrožena onim za šta se zalaže. Komisija je, posle rasprave, sa deset glasova za i jednim protiv odlučila da je prekršena tačka 6 poglavlja IV, ali ne i ostale tačke koje su navedene u žalbi.

Sednica je završena u 18.45 sati.

Zapisnik vodila Predsedavajuća

Gordana Novaković Zorica Višnjić