Савет за штампу: Информер прекршио Кодекс, о Нова.рс и Н1 мишљења подељена

 (Извор: Раскринкавање) На последњој седници Комисије за жалбе Савета за штампу једанаест чланова овог тела одлучивало је о пет жалби – донели су две једногласне одлуке о кршењима Кодекса новинара и то за Информер и портал инфоцентрала. У два случаја – жалби Курира на портал Н1 и Заштитника грађана на портал Нова.рс мишљења чланова Комисије су и након дискусије остала подељена.

Највише времена чланови Комисије за жалбе потрошили су на расправу о томе да ли је портал нова.рс прекршио кодекс у тексту који је објављен током јулских протеста у Београду – о неадекватном поступању службеника Заштитника грађана, који су се нашли на Теразијама, након што је полиција брутално претукла младића и оставила га на тротоару. О овом случају писао је и Крик.

Заштитник грађана Зоран Пашалић који је Комисији поднео жалбу тврди да је текст једностран, те да га новинарка није позвала за коментар што је у одговору на његову жалбу новинарка Јелена Булајић демантовала.

Након полемике која је трајала дуже од пола сата, чланови Комисије нису могли да донесу одлуку о томе да ли је прекршен Кодекс у деловима који се односе на одговорност новинара и новинарску пажњу јер је њихово мишљење било подељено.

Док су једни сматрали да је довољно што је Булајић упутила питања прес служби, што Пашалић није навео у жалби, други су били мишљења да је текст требало да буде опрезније срочен и да је требало да садржи информацију да је новинарка упутила питања и служби Заштитника грађана.

Други случај за чланове Комисије за жалбе био је лак – једногласно су одлучили да је портал Инфоцентрала.рс пишући о запосленој у свилајиначком вртићу, која се док је била позитивна на Цовид-19 наводно понашала несавесно, повредио њено право на приватност. Иако у самом тексту није наведено њено име, објављени су сви други подаци који упућују на њен идентитет – име вртића и радно место.

Жалбу на овај текст упутила је Виолета Степановић, запослена о којој је и реч у тексту. Навела је да је била ковид позитивна, али да тврдње о њеном несавесном понашању – нису истините. Подсећа потом да је Свилајнац мала општина, те да иако њено име није поменуто у тексту, сви знају да се о њој ради, те да је изложена великим притисцима и осудама.

„Могла је да се напише вест која је у јавном интересу, без објављивања података који упућују на идентитет те жене. Само да се запитамо како ће њен живот накнадно изгледати, сваки пут кад се буде закашљала због алергије или нечега, њу ће стављати на стуб срама, у тако малој средини”, – навела је Тамара Скрозза на седници.

Чланови Савета одлучили су и да је таблоид Информер прекршио низ одредаба Кодекса новинара Србије и то због текста објављеном о Војину Ракићу – из Центра за биоетичке студије. У тексту се износе детаљи из његовог приватног живота које је Информеру наводно пренео „извор упућен у случај”.

Информер између осталог наводи да је Ракић тукао жену и низ других детаља, па је Ракић поднео жалбу тврдећи да је повређено право на његову приватност и приватност његове деце.

Након кратке дискусије, комисија је једногласно одлучила да је Информер прекршио чак шест одредби Кодекса новинара Србије које се односе на истинитост извештавања, одоговорност новинара приликом извештавања о деци, да тексту није приступио са новинарском пажњом, те да је повређено и право на приватност, како родитеља, тако и деце.

Иначе, у протеклом периоду провладини медији често негативно пишу о Војину Ракићу, који се у последње време истицао у критикама српских власти и рестриктивним мерама које је Влада Србије доносила за време пандемије. Он је недавно постао и саветник Зорана Лутовца.

У жалби коју је новинар портала кабларнет.рс, Никола Миновић поднео против портала озонпресс.рс због „крађе” његовог текста, Комисија је једногласно одлучила да поглавље о поштовању ауторства, на које се Миновић позвао, ипак није прекршено.

Наиме, озонпресс.рс је као извор те вести навео портал нова.рс, који је такође објавио исту вест, али под именом другуг новинара.

Како је на седници Комисије за жалбе појашњено, Миновић се прво жалио на портал нова.рс јер су преузели његов текст без навођења њега као аутора, а потом је из истог разлога поднео жалбу и против портала озонпресс.рс. Недуго потом, Миновић је одустао од жалбе против нове.рс јер је добио извињење, али није одустао и од жалбе против портала озонпресс.рс

Члан Савета за штампу и представник Асоцијације медија, Златко Чобовић, оценио је ову жалбу као „локални обрачун чачанских медија”, при чему се са осталим члановима комисије усагласио да Кодекс новинара у овом случају није прекршен.

А тема седнице Комисије за жалбе био је и обрачун Телекома и компаније Унитед медиа јер је Комисија расправљала о две жалбе одговорног уредника Курира, Рајка Недића на саопштења Унитед медиа групе, објављена са порталу Н1 под насловима: „Курир покушао неистинама да поправи стање у Телекому” и “Да би објавили успехе УГ, из Курира покушали да уцењују”.

У оба случаја, редакција Курира тврди да је Н1 (који је у власништву Унитед групе) у својим саопштењима прећутао чињенице које могу да утичу на став јавности, док Н1 у својим одговорима наводи да су њихова саопштења добро опремљена, те да је идеја Курира била да настави кампању коју води против Н1.

Уредник портала Данас, Бојан Цвејић запитао се како да посматрају наведена саопштења – „као новинарске вести или рат саопштења две компаније”, те да не мисли да је ово кршење медијског Кодекса. Љиљана Смаиловић, међутим, навела је да „редакција увек има одговорност за новинарски део посла, какви год да су интереси издавача”, те да она сматра да је Кодекс прекршен.

У случају обе жалбе, мишљење чланова комисије било је подељено, па одлука о прекршају Кодекса није могла да буде донета.

Иначе, након што је поднео жалбе Савету за штампу, Курир је објавио текст са насловом – “Кршење кодекса: Курир се жалио на Н1 Савету за штампу”, иако у том тренутку Комисија за жалбе још увек није одлучивала о томе да ли је у овом случају било кршења Кодекса, или не.

Целу седницу чланова Комисије за жалбе Савета за штампу можете погледати на овом линку.