Žalba #9002

Status žalbe

Žalba rešena - NEMA PREKRŠAJA kodeksa

Prilozi

Odluka

Datum donošenja odluke

27.02.2025.

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Zlatko Čobović, Tamara Skrozza, Jelena Petković, Nadežda Budimović, Filip Švarm, Jelka Jovanović, Rodoljub Šabić, Ana Martinoli, Sanja Pavlović, Olivera Milošević i Zlata Kureš, na sednici održanoj 27. 2. 2025. godine, jednoglasno donosi

ODLUKU

Tekstom “Hitna pomoć zgazila psa tokom protesta u Novom Sadu: Građani besni”, objavljenim 24. januara 2025. godine, portal 021 nije prekršio Kodeks novinara Srbije.
Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.
OBRAZLOŽENJE
Direktor Zavoda za urgentnu medicinu Novi Sad dr Bogdan Živanović podneo je žalbu zbog teksta u kojem je navedeno da se na snimcima objavljenim na društvenim mrežama vidi vozilo Hitne pomoći kako je pregazilo psa u toku protesta. Kako je portal objavio, na snimcima se vidi da vozilo , koje nije pod rotacijom, i bez sirene, prolazi kroz kolonu građana, koji se sklanjanju, te da je redakcija zbog toga dobila veliki broj mejlova u kojima građani iskazuju bes zbog ovoga, ali i prijavljuju ubistvo psa policiji. Kako se ističe u žalbi, reč je o netačnoj i neproverenoj informaciji, zbog koje je Zavod za urgentnu medicinu dobijao preteće i uvredjive telefonske pozive na 194, koji služi za hitne pozive i koji je zbog toga bio blokiran, kao i da je stiglo 200 mejlova iste sadržine. Žalilac je smatrao da su objavljivanjem netačne vesti prekršene tačke 1 i 2 poglavlja I Kodeksa, koje se odnose na obavezu tačnog izveštavanja i razlikovanja činjenica od prepostavki i nagađanja.

U odgovoru na žalbu glavni i odgovorni urednik portala Slobodan Krajinović odbacio je navode žalbe, smatrajući da Kodeks nije prekršen. Vest su, kako je objasnio, objavili pet sati nakon događaja, na osnovu infomacija koje su imali u tom trenutku, nakon mejlova koje su dobijali od građana, ali i nakon što je Udruženje za zaštitu životinja saopštilo da je pas preminuo. Vest je već pre toga bila plasirana u javnost, agencija Beta i portal Novi Sad su je objavili nekoliko sati ranije, a snimci su se širili i društvenim mrežama i imali više od million pregleda. Da je u pitanju vozilo Kliničkog centra Vojvodine javnost je naknadno saznala iz saopštenja KCV, koje je 021 objavio. Zavod im, istakao je urednik, nije poslao demanti, a oni nisu imali način da sa njima stupe u kontakt, budući da se portpatol Zavoda ne odaziva na njihove pozive od 9. januara kada su objavili tekst o izveštaju DRI o nepravilnostima u toj ustanovi. Predložio je da dodaju napomenu na kraj teksta u vezi sa naknadnim saznanjima o vozilu, što su i uradili.

Podnosilac žalbe se nije saglasio sa tim da se problem reši na ovaj način i ostao je pri zahtevu da se o žalbi izjasni Komisija za žalbe. Direktor je u tom odgovoru na predlog redakcije naveo i da su demanti poslali Beti i portalu Novi Sad i očekivali su da će i portal 021 to preneti. Demantovao je i da diskriminišu novinare ovog medija, ističući da je izveštaj DRI objavljen i na njihovom sajtu, a da Zavod nema stalnog portparola, odnosno informativnu službu, već to radi jedan od lekara uz redovan posao i ne može da prati medije i da odmah reaguje na sve.

Komisija za žalbe je ocenila da je redakcija objavila neproverenu vest, za koju se ispostavilo i da je netačna, ali i da je pokazala dobru volju i nameru da grešku ispravi.

Članovi Komisije ukazuju na to da je reč o informacijama, odnosno snimcima, koji su se pojavili na društvenim mrežama i u drugim medijima, a koje portal 021 nije mogao da proveri pre objavljivanja. Bez obzira na razloge iz kojih se osoba koja je u Zavodu za urgentnu medicinu zadužena za saradnju sa medijima nije javila novinarima portala, nisu imali mogućnost da od nje saznaju da nije reč o vozilu Hitne pomoći. Vest je objavljena na osnovu onoga što je moglo da se zaključi iz snimaka, izjava građana koji su bili svedoci događaja i saopštenja društva za zaštitu životinja.

Zavod za urgentnu medicinu imao je mogućnost da, nakon objavljivanja, informaciju demantuje i nejasno je zbog čega je demanti upućen urednicima druga dva medija koja su objavila istu vest, a ne i redakciji portala 021, čija je vest, po tvrdnjama žalioca, dovela do velikog broja poziva koji su blokirali telefon 194. Nejasno je i zbog čega je verovao da portal treba da objavi demanti koji im nije poslat zato što su ga objavile druge redakcije.

Redakciji portala 021, po mišljenju Komisije, nije pružena mogućnost da svoju grešku ispravi objavljivanjem odgovora Zavoda, kao što su to mogle da urade druge redakcije, a nije prihvaćen ni njihov predlog da objave ispravku ispod teksta.
Po oceni Komisije, portal je nenamerno objavio pogrešnu informaciju, što je propust do kojeg može da dođe u svakoj redakciji, objasnili su detaljno kako je do toga došlo, preduzeli mere da grešku isprave i da ne ostave svoje čitaoce u zabludi. Komisija zbog toga veruje da je portal, koliko je u datim okolnostima to bilo moguće, postupio u skladu sa Kodeksom novinara i novinarki Srbije.

Beograd, 27. 2. 2025. Predsedavajući

Zlatko Čobović

Dokument odluke

• Zavod za urgentnu medicinu,021, odluka.pdf

Zapisnik sa sednice

• Zapisnik sa 156. sednice.pdf

Prekršene tačke kodeksa

Nema povrede kodeksa u odluci.