Žalba #9065

Status žalbe

Žalba rešena - PREKRŠAJ kodeksa

Prilozi

Odluka

Datum donošenja odluke

31.07.2025.

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu; Milena Vasić, Tamara Skrozza, Nadežda Budimović, Filip Švarm, Jelka Jovanović, Ana Martinoli, Olivera Milošević, Jelena Petković, Sanja Pavlović i Jovana Gligorijević, na sednici održanoj 31. 7. 2025. godine, jednoglasno izriče

JAVNU OPOMENU

Tekstom „Mileva tvrdi da nema nikakve veze sa TV Forum, ali joj niko ne veruje?!“, objavljenim 29. maja 2025.godine, portal „Glas zapadne Srbije”

1.prekršio je tačke 1, 2 i 5 Poglavlja I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara i novinarki Srbije, po kojima su novinari i novinarke obavezni da tačno, nepristrasno, potpuno i blagovremeno izveste o događajima od javnog interesa, držeći se osnovnih novinarskih standarda koje propisuje Kodeks, da prave jasnu razliku između činjenica koje prenose i komentara, pretpostavki i nagađanja, kao i tačku po kojoj naslov ne sme da bude u suprotnosti sa suštinim teksta,

2.prekršio je tačke 1 i 3 Poglavlja III (Odgovornost novinara/novinarki) o obavezi novinara/novinarki da rade u javnom interesu i da, u skladu sa profesionalnim normama, objavljuju činjenice neophodne građanima da donose informisane odluke i odgovorni su, pre svega, javnosti i tu odgovornost ne smeju da podrede interesima drugih, a posebno ne interesima izdavača, korporacija, vlada i drugih državnih organa,

3. prekršio je tačke 1 i 3 Poglavlja V (Poštovanje dostojanstva), po kojima novinari/ novinarke ne smeju da diskriminišu, između ostalog, na osnovu rase, pola, roda, starosti, ličnih svojstava, seksualne orijentacije, jezika, vere, političkog i drugog mišljenja, nacionalnog ili društvenog porekla i moraju da poštuju princip nenanošenja štete ugledu i dostojanstvu ličnosti i ne učestvuju u širenju neistina ili kontinuiranom zlonamernom narušavanju reputacije osoba o kojima izveštavaju,

4.prekršio je i tačke 3 i 4 Poglavlja VIII (Odnos prema izvorima) o obavezi novinara/novnarki da konsultuju više izvora i da ne smeju slepo sa veruju izvorima, jer moraju da vode računa o tome da izvori često slede svoje interese ili interese društvenih grupa kojima pripadaju i prilagođavaju iskaze tim interesima.

Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.

OBRAZLOŽENJE

Mileva Malešić, kandidatkinja za članicu Saveta REM-a podnela je žalbu zbog teksta čiji je povod saopštenje NUNS-a, koje je bilo odgovor na izjavu predsednice Narodne skupštine Ane Brnabić o njenoj kandidaturi. U žalbi je navela da već naslov teksta predstavlja flagrantan primer neprofesionalnog i tendencioznog novinarstva, sa ciljem da se čitaocu unapred nametne sumnja i nepoverenje prema osobi o kojoj se izveštava. U tekstu se, piše, između ostalog, u žalbi, tendenciozno navodi: „Mileva Malešić iz Prijepolja, koja je decenijama alfa i omega u TV Forum, sada tvrdi da sa tom televizijom nema ama baš nikakvih dodirnih tačaka”, te da je „zbog sukoba interesa eliminisana iz komisije za ocenu medijskih projekata“. Ovakve tvrdnje iznete su bez ikakvih dodatnih informacija i dokaza, a Milevi Malešić nije ponuđena mogućnost da iznese svoj stav ili odgovor. U nastavku teksta objavljeni su komentari čitalaca koji su ne samo uvredljivog, već i krajnje neprimerenog karaktera. Istakla je i da tekst nije napisan u interesu informisanja javnosti, već sa očiglednom namerom da se ona diskredituje i da joj uruši profesionalni i lični integritet. „U ovom tekstu, umesto profesionalnog izveštavanja u interesu javnosti, imamo primer zlonamernog targetiranja, kršenja osnovnih etičkih normi i korišćenja medijskog prostora za lične ili politički motivisane obračune”, navela je žaliteljka i ukazala na kršenje brojnih tačaka Kodeksa iz poglavlja Istinitost izveštavanja, Odgovornost novinara/novinarki, Poštovanje dostojanstva i Odnos prema izvorima.
U odgovoru na žalbu, redakcija „Glasa zapadne Srbije” navela je da je Mileva Malešić svakodnevno prisutna u televiziji Forum, i da je, iako u penziji, i dalje jedna od glavnih ljudi u toj televiziji, u čiji rad je uključena cela njena porodica, kao i da je televizija smeštena u stanu koji pripada njenoj užoj porodici, što je, kako ocenjuju, diskvalifikuje iz svih komisija i tela za koje je kandidovana. Na navode žaliteljke da posebno zabrinjava uvredljiv, ironičan i podrugljiv način na koji se, u delu teksta gde se prenosi saopštenje NUNS-a, tendenciozno komentariše i navodi: „tvrdi NUNS, koji bi očigledno želeo da ovu penzionerku vidi u REM-u”, redakcija GZS odgovara da „tu nema ničeg nejasnog“. „NUNS je predlagač, što znači da je želi u REM-u. Tačno je i da je penzionerka. Pitamo se šta nije tačno i zar je poniženje ako se za nekoga kaže da je penzionerka? I želimo joj da dugo uživa u penziji”, navedeno je, između ostalog, u odgvoru na žalbu.
Savetu je naknadno dostavljen i snimak požara u okolini Prijepolja ispod kojeg su kao autori fotografije potpisani Mileva Malešić i njen suprug, što je predstavljeno kao krunski dokaz da ona ne govori istinu u vezi sa svojim angažovanjem na televiziji. Mileva Malešić je objasnila da je bila u svojoj vikendici u Kamenoj Gori kad se desio požar i da je, naravno, reagovala kao novinarka i zabeležila to mobilnim telefonom što je radio i njen suprug, „a kako se novinari/ke TV Foruma nikada ne kite tuđim perjem, pored svojih snimaka, koje su, ovom prilikom, napravili kasnije, potpisali su i druge autore”.
Po mišljenju članova Komisije, objavljeni tekst je veoma maliciozan, neprofesionalan, tenezenciozan i tabloidan. Već iz samog tona teksta je očigledno da je napisan sa ciljem diskreditacije žaliteljke. Tekst je u suštini manipulativan, jer zapravo pogrešno interpretira tvrdnje NUNS-a, sugerišući čitaoacima da i oni, kao predlagači, i sama Mileva Malešić, govore neistine.

Već se u naslovu netačno navodi da „Mileva tvrdi da nema nikakve veze sa TV Forum” i potom se pokušava da dokaže da to nije tačno, iako je zapravo početna tvrdnja pogrešna. Ni žaliteljka, ni NUNS u svom saopštenju, nisu tvrdili da ona „nema nikakve veze sa TV Forum”, već da nije suvlasnica televizije (čiji je osnivač udruženje građana) i da nije više zaposlena na toj televiziji, jer je otišla u penziju. Upravo zbog toga što je, kao dugogodišnja urednica Televizije Forum, u velikoj meri zaslužna za to što je ta televizija takva kakva je danas, Mileva Malešić je i predložena za Savet REM-a kao stručnjakinja u toj oblasti. Nije, prema tome, uopšte sporno da ona ima veze sa tom televizijom, niti to pokušava da sakrije. Problem je u tome što autor teksta zamenjuje teze i pokušava da ospori njenu kandidaturu bez dokaza da zaista ne ispunjava propisane uslove za članstvo u Savetu REM-a. Navodni dokazi koje redakcija nudi (u vidu njenog potpisa ispod fotografija), da članovi njene porodice rade u toj televiziji, da je i ona često tamo, i slični, ni na koji način ne potvrduju ni da je ona suvlasnica, niti da je zaposlena u tom mediju.

Redakcija ni za jednu tvrdnju u tekstu ne nudi nikakve dokaze, sem pozivanja na anonimne „komšije” i građane, koji, recimo, „pričaju” da je prostor u kojem je televizija u njenom vlasniaštvu. Autor teksta ni na koji način ne pokušava da bilo šta od toga proveri, već se oslanja isključivo na svoje neimenovane izvore. Komisija zato veruje da tekst nije napisan u skladu sa osnovnim standardima profesije, koji podrazumevaju obavezu tačnog i nepristrasnog informisanja i pravljenja jasne razlike između činjenica koje se prenose i komentara, pretpostavki i nagađanja.

Po mišljenju Komisije, prekršene su i odredbe koje se odnose na obavezu novinara i novnarki da konsultuju više izvora i da ne smeju slepo sa veruju izvorima, koji mogu da slede svoje interese ili interese društvenih grupa kojima pripadaju i da prilagođavaju iskaze tim interesima. Redakcija nije, pre objavljivanja teksta, pozvala ni žaliteljku kako bi joj pružila mogućnost da odgovori na iznete spekulacije.

Komisija je saglasna sa žaliteljkom da ovakav način „izveštavanja” nema za cilj informisanje u javnom interesu, već diskreditaciju žaliteljke i narušavanje njenog ugleda.

Tekst je u pojedinim delovima uvredljiv i diskriminatoran, što je slučaj i sa komentarima čitalaca, za koje je redakcija takođe odgovorna. Diskriminacija po bilo kom osnovu, uključujući i po osnovu starosti, nedopustiva je u medijima.

Komisija podseća i da su novinari/novinarke dužni da rade u javnom interesu i da, u skladu sa profesionalnim normama, objavljuju činjenice neophodne građanima da donose informisane odluke, kao i da tu odgovornost javnosti ne smeju da podrede interesima drugih, a posebno ne interesima izdavača, korporacija, vlada i drugih državnih organa, što je, po oceni Komisije, ovoga puta bio slučaj. Komisija veruje da se redakcija vodila nekim drugim interesom, a ne javnim.

Beograd, 31. 7. 2025. Predsedavajuća

Milena Vasić

Dokument odluke

• Malesic, GZS, odluka.pdf

Zapisnik sa sednice

• Zapisnik sa 161. sednice.pdf

Prekršene tačke kodeksa

• I – ISTINITOST IZVEŠTAVANJA: tačke 1, 2, 5
• III – ODGOVORNOST NOVINARA/NOVINARKI: tačke 1, 3
• V – POŠTOVANJE DOSTOJANSTVA: tačke 1, 3
• VIII – ODNOS PREMA IZVORIMA: tačke 3, 4