Žalba #2204

Tekst odluke

Na osnovu članova 22. i 24. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za zalbe, Komisija za zalbe Saveta za štampu u sastavu: Vlado Mareš, Ivan Cvejić, Stojan Marković, Zlatko Čobović, Tamara Skrozza, Petar Jeremić,Vladimir Radomirović, Nevena Krivokapić, Ivana Stjelja i Dragan Đorđević, na sednici odrzanoj 24.12. 2015. godine, većinom glasova, izriče

JАVNU OPOMENU

Serijom tekstova objavljenih od 19. do 25.novembra 2015. godine, dnevni list „Informer“

1. prekršio je tačku 2. Odeljka I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara Srbije, o obavezi novinara i urednika da prave jasnu razliku između činjenica koje prenose, komentara, pretpostavki i nagađanja,

2. prekršio je i tačke 3. i 6. Odeljka IV (Odgovornost novinara), po kojima je novinar obavezan da poštuje pravilo pretpostavke nevinosti i ne sme nikoga proglasiti krivim do izricanja sudske presude, kao i da poštuje kulturu i etiku javne reči.

OBRАZLOŽENjE

Adria Media Group i Аleksandar Rodić podneli su zalbu, smatrajući da su serijom tekstova prekršene odredbe Kodeksa novinara Srbije iz poglavlja Istinitost izveštavanja, Novinarska paznja i Nezavisnost od pritiska, te objavljeni tekstovi “predstavljaju pravi primer kršenja skoro svih načela Kodeksa novinara Srbije, novinarske etike i pravila novinarske profesije. U kolumni glavnog urednika lista “Ko je ovde lud, ko širi paniku, ko će u zatvor”, između ostalog, Аlaksandar Rodić se označava kao “gazda kanalizacionog otvora ‘Kurir’”, “ripanjska skraćena avetinja”, “lopov”, “krimininalac” i “reketaš”. “Аleksandar Rodić je ozbiljan poslovni čovek, te ovakve tvrdnje ne predstavljaju ništa drugo do grube neistine, koje su izrečene isključivo kako bi se povredila njegova čast ugled i poslovna reputacija”, ističe se u zalbi.

U odgovoru na zalbu, advokat “Informera” Boris Bogdanović naveo je da podnosilac zalbe nije izneo nikakve dokaze da su izrečene grube neistine, neproverene informacije, insinuacije, uvrede i klevete, odnosno da je prekršen Kodeks novinara. Аutor teksta povremeno se, kako je objasnio koristi hiperbolama, satirom ili na slikovit način pokušava da prenese poruku. “Novinarska sloboda često podrazumeva i pribegavanje izvesnom stepenu preterivanja ili čak provokacije”, objašnjava se, između ostalog, u odgovoru. Kad je reč o tekstu “Prodao zig za 68.000 evra, a sad ga ceni 10 miliona”, novinari su samo preneli informacije do kojih su došli istrazivačkim radom, dok su u tekstu obajvljenom 20. novembra samo prenete informacije koje je prezentovao Dragoljub Žarković u “Vremenu”.

Članovi Komisije ocenili su da objavljenim tekstovima prekršene odredbe Kodeksa koje se odnose na obavezu novinara da neguje kulturu i etiku javne reči. Termini koji su upotrebljeni i način na koji su tekstovi napisani daleko su od dozvoljene provokacije i korišćenja satire. Po oceni Komisije, upotrebljen je rečnik koji je potpuno neprimeren za upotrebu u javnom govoru. Komisija ocenjuje da Kodeks nije prekršen jedino tekstom u kojem se navode delovi teksta Dragoljuba Žarkovića, ali da je i u ovom slučaju Kodeks povređene time što naslov ne odgovara sadrzaju teksta.

Zbog svega toga, Komisija je sa osam glasova “za” i dva “uzdrzana” odlučila da je “Informer” prekršio odredbe Kodeksa novinara Srbije.

Beograd, 24.12.2015.

Predsedavajući
Vlado Mareš