Žalba #2205

Tekst odluke

Povodom dopisa redakcije lista ”Bečejski mozaik“, Komisija za zalbe Saveta za štampu u sastavu: Vlado Mareš, Ivan Cvejić, Zlatko Čobović, Stojan Marković, Tamara Skrozza, Marija Kordić, Petar Jeremić, Vladimir Radomirović, Ivana Stjelja, Nevena Krivokapić i Dragan Đorđević, na sednici odrzanoj 24. 12. 2015. godine, jednoglasno zaključuje da list ”Bečejski mozaik” objavljivanjem teksta ”Zašto je izvođač radova otišao sa gradilišta?”17. oktobra 2014. godine, nije prekršio odredbe Kodeksa novinara Srbije.

OBRАZLOŽENjE

Glavni i odgovorni urednik „Bečejskog mozaika“ Vladan Filipčev zatrazio je da je Savet za štampu oceni da li je prekršen Kodeks novinara Srbije, nakon što je Radonja Dabetić podneo tuzbu sudu protiv tog nedeljnika. Dabetić je u atrfileu teksta naveden kao član društva sa ograničenom odgovornošću koje je projektant radova na rekonstrukciji zaduzbine Bogdana Dunđerskog. Izvođač radova u tekstu navodi da je radovi kasne zbog lošeg projekta, ne navodeći ime projektanta. Podnosilac tuzbe naveo je da je redakcija postupila suprotno članu 9 Zakona o javnom informisanju i medijima, odnosno da nisu postupili sa paznjom primerenom okolnostima, jer istinitost objavljene informacije nije proverena kod podnosioca tuzbe. Da je to učinio, novinar bi, kako tvrdi, saznao da su se pojavili nepredviđeni radovi i da je opština obrazovala komisiju koje je nalozila da se radovi prekinu i raspiše javna nabavka za dodatne radove.

Glavni i odgovorni urednik „Bečejskog mozaika“ naveo je u odgovoru na tuzbu, koju je dostavio i Savetu za štampu, da je, baveći se problemom zastoja rekonstrukcije, potrazio relevante sagovornike u opštini Bečej, izvođača radova, kao i da je pokušao da dođe do projektanta. U tome nije uspeo, jer na adresi na kojoj je privredno društvo registrovano nije pronašao telefon (ni u АPR-u, ni u telefonskom imeniku), a sajt firme, koji je sada u rekonstrukciji, tada nije ni postojao. List je doslovno preneo izjavu izvođača radova, koji nigde nije naveo Dabetića kao projektanta, dok od nadleznih u opštini Bečej nije dobio nikakvu informaciju o formiranju komisije, niti je takva odluka objavljena u sluzbenom listu opštine. Takođe, tuzilac prethodno nije kontaktirao redakciju ili urednika “Bečejskog mozaika”,niti trazio objavljivanje odgovora.

Komisija za zalbe je zaključila da „Bečejski mozaik“ nije prekršio odredbe Kodeksa novinara Srbije, odnosno da je postupio u skladu sa etičkim pravilima profesije. Tačkom 4 poglavlja I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara Srbije predviđena je obaveza novinara da konsultuje što više izvora i da im omogući da iznesu svoj stav. “Bečejski mozaik” je, što se iz teksta vidi, konsultovao sve koje je smatrao relevantnim da odgovore na pitanje zašto su obustavljeni radovi – nadlezne u opštini i investitora, a pokušao je i da dođe do projektanta. Zbog toga, Komisija smatra da je novinar postupio u skladu sa tačkom 1 Odeljka V (Novinarska paznja), odnosno da je postupio sa duznom novinarskom paznjom i pokušao da dodatno proveri sve informacije koje je dobio. Tekst je napisan na osnovu istrazivačkog rada novinara i na osnovu saznanja do kojih je mogao da dođe. Komisija je posebno uzela u obzir da je reč o malom lokalnom mediju sa ograničenim resursima, koji je, uprkos tome, postupio u skladu po svim pravilima dobre profesionalne prakse i preduzeo sve što je mogao da svoje čitaoce informiše tačno i potpuno.

Komisija za zalbe takođe smatra da je podnosilac tuzbe imao mogućnost da iskoristi pravo da zatrazi objavljivanje demantija, ukoliko je smatrao da neki navodi iz teksta nisu tačni, što nije učinio.

Zbog svega iznetog, članovi Komisije u postupku „Bečejskog mozaika“ nisu videli nikakvu povredu profesionalnih etičkih normi utvrđenih Kodeksom novinara Srbije.

Beograd, 24. 12. 2015.

Predsedavajući
Vlado Mareš