Branislav Vajda
Onlajn
28.11.2016
Žalba rešena prekršaj kodeksa
23.02.2017.
Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za zalbe, Komisija za zalbe Saveta za štampu u sastavu: Vladimir Radomirović, Zlatko Čobović, Stojan Marković, Nevena Krivokapić, Petar Jeremić, Vlado Mareš, Vera Barišić Popović, Tamara Skroza, Jelena Spasić, Ivana Stjelja i Dragan Đorđević, na sednici odrzanoj 23.2. 2017. godine, većinom glasova donosi
ODLUKU
Tekstom “Kako Haradinajev klan švercuje oruzje kroz Srbiju i zarađuje milione evra”, objavljenim 28. novembra 2016. godine, u onlajn izdanju dnevni list “Blic”
1. prekršio je tačke 3 i 5 Odeljka I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara Srbije, o obavezi novinara da naznači izvor informacije koju prenosi, odnosno da, ukoliko izvor ne zeli da bude otkriven, postupi sa duznom profesionalnom paznjom i svojim profesionalnim autoritetom stane iza infromacije i odgovara za njenu tačnost, kao i da su sa novinarstvom nespojivi objavljivanje neosnivanih optuzbi, kleveta i glasina,
2. prekršio je i tačke 1 i 2 Odeljka V (Novinarska paznja), po kojoj je novinar obavezan da pristupa poslu sa duznom profesionalnom paznjom i ne sme slepo da veruje izvoru informacija, jer mora da vodi računa o tome da izvori informacija često slede svoje interese ili interese društvenih grupa kojima pripadaju i prilagođavaju svoje iskaze tim interesima.
Nalaze se dnevnom listu “Blic” da ovu odluku objavi u svom onlajn izdanju najkasnije pet dana od dana dostavljanja odluke.
OBRАZLOŽENjE
Branislav Vajda, kapetan broda “Lađar”, podneo je zalbu Savetu za štampu, navodeći da je pominjanjem broda i predstavljanjem srpskih lađara kao švercera i saradnika albanske mafije, list počinio klevetu i naneo štetu i njemu, koji je u to vreme bio kapetan broda i vlasniku broda, ali i lađarskoj struci uopšte. On je istakao da je tekstom prekšeno više odredbi Kodeksa iz poglavlja Istinitost izveštvanja, Odgovornost novinara (pravo na pretpostavku nevinosti), Novinarska paznja i Odnos prema izvorima informisanja (odredba po kojoj novinar ne sme da među ljude unosi neosnovan strah).
U odgovoru na zalbu, advokat “Blica” Dušan Stojković naveo je najpre da Vajda nije imao pravo da podnese zalbu, jer u tekstu nije pomenut, niti se na njega odnosi bilo koja informacija iz teksta. Kad je reč o samom tekstu, advokat je istakao da je objavljen u skladu sa Kodeksom i Zakonom o informisanju. Tekst je pripremio posebno formiran istrazivački tim “Blica”, a na osnovu verno prenetih informacija dobijenih od izvora iz bezbednosnih sluzbi. Reč je o informacijama o nelegalnom prevozu oruzja kroz Srbiju koje su od izuzetnog javnog značaja, a uz bezbednosne sluzbe, izvor je i stručnjak za bezbednost Dževad Galijašević, čija izjava je takođe verno preneta. Cilj teksta nije bio da se bilo ko okleveta, jer se kapetan broda uopšte ne pominje u tekstu, a ime broda samo u jednoj rečenici, pa se zbog toga ne moze govoriti ni o tome da je podnosilac zalbe označen kao izvršilac nekog krivičnog dela, odnosno da je prekršena pretpostavka nevinosti. U odgovoru na zalbu se navodi i da je “Blic” dva dana nakon objavljivanja teksta, u skladu sa Zakonom o javnom informisanju, objavio i odgovor podnosioca zalbe.
Komisija za zalbe nije prihvatila ocenu advokata da Branislav Vajda nije lično oštećen objavljenim tekstom. Bez obzira na to što nije navedeno njegovo ime, tekst se odnosi na brod čiji je kapetan bio, zbog čega jeste oštećen onim što je objavljeno. Očigledno je da je istog mišljenja bio i urednik “Blica” koji je objavio Vajdin odgovor na tekst,
Članovi Komisije ocenili su i da je podnosilac zalbe u pravu kada kaze da su u tekstu iznete neosnovane optuzbe i klevete, budući da list nije ponudio nikakve dokaze za tvdnje da brodom “Lađar”, kako se tvrdi u naslovu teksta, “Haradinajev klan švercuje oruzje kroz Srbiju”. List se poziva isključivo na neimenovane izvore iz bezbednosnih sluzbi, za koje se u odgovoru na zalbu navodi da su pouzdane jer su dobijene od drzavnih organa, što je netačno. Stučnjak za bezbednost čije se ime navodi nije izvor, već sagovornik koji komentariše saznanja do kojih je list došao. Komisija je ocenila da je Istrazivački tim lista bezrezervno verovao svom izvoru, čime su prekršene odredbe koje se odnose na novinarsku paznju. „Blic“ nije ni pokušao da “čuje drugu stranu”, odnosno da dobije bilo kakve informacije od vlasnika ili kapetana broda, a nejasno je i da li su dobijene informacije uopšte i kako proverene.
Zbog svega toga, Komisija je sa deset glasova “za” i jednim uzdrzanim odlučila da je “Blic” prekršio Kodeks i nalozila listu da objavi ovu odluku.
Beograd, 23.2.2017.
Predsedavajući
Vladimir Radomirović