Žalba #8785

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Jelka Jovanović, Olivera Milošević, Snežana Andrejević, Vlado Mareš, Zlatko Čobović, Bojan Cvejić, Dragan Đorđević, Jelena Petković, Nadežda Budimović i Marija Babić, na sednici održanoj 25.8.2022. godine, većinom glasova, izriče

JAVNU OPOMENU

Tekstom „Kada POSLANIK kupuje: Cena za BULATOVIĆA 2,5 – za GRAĐANE i do 50 EVRA” i komentarima ispod teksta “Kad Bulatović gradi: Berlinski zid u Vranjskoj Banji”, objavljenim 15.aprila i 5. jula 2022. godine, portal “Infovranjske”
1.prekršio je tačku 1 Odeljka I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara Srbije o obavezi novinara da tačno, objektivno, potpuno i blagovremeno izvesti o događajima od interesa za javnost, poštujući pravo javnosti da sazna istinu i držeći se osnovnih standarda novinarske profesije,
2.prekršio je i tačku 6 Odeljka IV (Odgovornost novinara) o obavezi novinara da neguje kulturu i etiku javne reči,
Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (w ww.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.

OBRAZLOŽENJE

Velimir Bulatović podneo je žalbu zbog pet tekstova, kao i zbog komentara čitalaca, kojima je, kako je naveo, prekršeno više tačaka Kodeksa novinara Srbije. Žalilac je istakao da medij već mesecima objavljuje neistinite i, za njega, uvredljive tekstove, a da ga nikada nisu ni pozvali za izjavu. „Infovranjske“ tvrde da je otkupio dvorište na osnovu falsifikovamog dokumenta, te da je Tužilaštvo pokrenulo predistražni postupak, što je netačno.
U tekstu “Kad poslanik kupuje” piše da je njegov sin, inače poslanik SNS kupio parcelu po veoma niskoj ceni, što takođe, ističe se u žalbi, nije tačno, jer je parcelu kupio on, a ne sin, dok se iz ugovora (koji je dostavljen Savetu) vidi da je cena znatno viša od one navedene u tekstu. Podnosilac žalbe je smatrao da je Kodeks prekršen i komentarima čitalaca, zatim tekstom Verana Matića, koji je portal preneo, a u kojem ga Matić “stavlja u kontekst pretnji i ubijanja novinara i kršenja njihovih prava”, kao objavljivanjem saopštenja UNS-a i NUNS-a u vezi sa time da je, navodno, vređao novinare.

U odgovoru na žalbu, urednik Mihajlo Stojković je istakao da je podnosilac žalbe čovek koji je “novinare N1, Danasa i Infovranjska ih nazvao stokom”, jer su izveštavali o problemima koje ima Dragana Cvetković sa porodicom Bulatović. Reč je o ocu narodnog poslanika i predsednika Gradskog odbora SNS u Vranju. Urednik je naveo i da je tekst Verana Matića verno prenet, dok su komentare moderirali i nisu videli nijedan uvredljiv. Osim toga, novinari “Inforvranjskih” ne mogu biti odgovorni za za mišljenje koje građani imaju o žaliocu. Kad je reč o ugovoru o kupovini placa, o ceni govori sagovornik u tekstu, dok je novinar tog portala Slavomir Kostić o tome pričao za druge medije. Stojković je dodao i da se Velimir Bulatović ne pominje imenom u tom tekstu, te da “ne bi bilo pošteno da Komisija to razmatra”.

Komisija za žalbe nije razmatrala deo žalbe koji se odnosio na tekst “SVE JE LAKO KAD SI POSLANIK: Bulatovićeva majka PO DRUGI PUT u Banji”, budući da se tekst ne odnosi na Velimira Bulatovića, već na njegovu suprugu, zbog čega nije ispunjen uslov da podnosilac žalbe mora biti lično oštećen objavljenim sadržajem.

Uvažavajući teške okolnosti u kojima rade pojedini mediji u Vranju, među kojima su i “Infovranjske”, čiji novinari su izloženi pritiscima i pretnjama, većina članova Komisije je, ipak, ocenila da to ne može biti opravdanje za nepoštovanje profesionalnih standarda, što se ovoga puta dogodilo. Novinari imaju pravo i obavezu da ukazuju na problematične poslove političara i moguće zloupotrebe položaja i uticaja, ali se to mora raditi na osnovu činjenica i dokaza koji su prethodno provereni.

“Infovranjske” o kupovini placa na osnovu (navodno) falsfikovanog ugovora i drugim „poslovima“ poslanika SNS i članova njegove porodice nije izveštavao sa dovoljno pažnje, novinari nisu proverili informacije koje su dobijali od izvora (koji nisu navedeni) i nisu objavili nikakve dokaze u prilog iznetim tvrdnjama. Autor teksta nije postupio u skladu sa profesionalnim standardima, izveštavao je površno, bez dokumenata i kredibilnih sagovornika. Tekst sadrži paušalne, nepotkrepljene tvrdnje, poput: “odavno je poznato”, redakcija ‘slučajno’ saznaje”, “građani se u čudu i neverici pitaju”, umesto tačnih infomacija. Kupoprodajni ugovori su, inače, dokumenti koji su dostupni javnosti i medij je imao mogućnost da proveri šta u tom ugovoru piše. Time je, po mišljenju većine, članova Komisije prekršena tačka 1 poglavlja Istinitost izveštavanja, jer medij nije izvestio tačno i u skladu sa pravilima profesije.

Takođe, objavljenim uvredljivim komentarima čitalaca prekršena je tačka 6 poglavlja Odgovorost novinara. Objašnjenje redakcije da građani tako misle o porodici Bulatović ne može da isključi odgovornost medija, koji mora da vodi računa o etici i kulturi javne reči. Smernicama za primenu Kodeksa novinara Srbije u onlajn okruženju, propisano je da je onlajn medij koji koristi prethodnu moderaciju dužan da pre objavljivanja brižljivo sagleda da li je određeni korisnički sadržaj dozvoljen. Korisnički sadržaj koji onlajn medij odluči da objavi potpada pod uredničku odgovornost medija.

Jedan član Komisije smatrao je da Kodeks nije prekršen. Medij, po njegovom mišljenju, jeste napravio grešku objavišni pogrešnu informaciju o ceni placa, ali je to lako moglo da se ispravi da je žalilac poslao demanti.

Kad je reč o tekstu Verana Matića, kao i o saopštenjima novinarskih udruženja, koji su reagovanja na uvrede koje je Bulatović, navodno, uputio novinarima sa svog Fejsbuk profila, Komisija u objavljivanju ovih tekstova nije videla nikakav prekršaj Kodeksa.


Beograd, 25.8.2022. Predsedavajuća
Jelka Jovanović