Žalba #8826

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Jelka Jovanović, Olivera Milošević, Dragan Đorđević, Zlatko Čobović, Vlado Mareš, Tamara Skrozza, Vida Petrović Škero, Jelena Petković i Nadežda Budimović, na sednici održanoj 27. 4. 2023. godine, jednoglasno izriče

JAVNU OPOMENU

Tekstovima “Detalji istrage sa Radan planine: Pucano iz pištolja Zorice Arsić, ona nekoliko puta menjala iskaz” i “Muškarac koji je vitlao pištoljem po Bojniku je isti onaj koji je ranjen na imanju Zorice Arsić u selu Ivanje”, objavljenim 17. decembra 2022. godine i 8. februara 2023. godine, portal “Rešetka.rs”

1.prekršio je tačke 2 i 5 Odeljka I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara Srbije, o obavezi novinara i urednika da prave jasnu razliku između činjenica koje prenose, komentara, pretpostavki i nagađanja, kao i tačku po kojoj je sa novinarstvom nespojivo objavljivanje neosnovanih optužbi, kleveta i glasina,

2.prekršio je i tačku 1 Odeljka VII (Poštovanje privatnosti), po kojoj novinar mora da poštuje privatnost, dostojanstvo i integritet ljudi o kojima piše.

Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.

OBRAZLOŽENJE

Zorica Arsić je žalbu podnela zbog dva teksta koja se bave time da je muškarac, najpre u decembru prošle godine pucao sebi u glavu (iz njenog pištolja), a potom u februaru ove godine ugrožavao građane „vitlaujući pištoljem“. Ona je u žalbi navela da joj je pištolj ukraden i da ona sa tim događajem nema nikakve veze, a da se autor tekstova bavi njome, a ne muškarcem koji je, po svemu sudeći, pokušao da se ubije. To se vidi i iz toga što su navedeni samo inicijali tee osobe, dok je ona naznačena punim imenom i prezimenom, a posebno sporno je što je uz tekst objavljena i njena fotografija sa Fejsbuk profila na kojoj je sa puškom. Autor teksta, kako je istakla, navodi čitaoca na to da je reč o pokušaju ubistva, insinuira se da je ona odgovorna za to, čemu doprinosi i fotografija. Tekst sadrži, kako se isiče u žalbi, brojne neistine - da je pobegla kad ga je dovezla, da je policija jurila, da je očistila pištolj, da nema snimaka iako je imanje pokriveno kamerama, da je čovek koji je ranjen komšijama pretio ubistvom zbog toga što su tužili Zoricu Arsić jer je uzurpirala opštinski put u selu...Naglasila je da je niko nije pozvao za izjavu, kao i da su sve optužbe ponovljene i u drugom tekstu, iako za to nije postojao nikakav razlog. Epilog takvog izveštavanja je da joj sada SNS funkcioneri iz Lebana i Bojnika dolaze noću na vrata i prete joj.

U odgovoru na žalbu advokatica redakcije navela je da će se izjasniti samo o drugom tekstu, jer je od objavljivanja prvog prošlo više od 90 dana, pa je istakao rok za žalbu. Kad je reč o drugom tekstu, „Rešetka“ je saznala da je reč o istoj osobi koja je ranije pucala u sebe i smatrali su da je u javnom interesu da podsete na taj slučaj i na to da su se meštani Ivanja žalili na njega i Zoricu Arsić. Uz odgovor na žalbu je dostavljena i izjava i telefon osobe, meštanina, koji se žalio. Istaknuto je, između ostalog, da redakcija nije imala nameru da se bavi likom i delom Zorice Arsić, niti da je vređaju i omalovažavaju, već da javnosti ukaže na probleme meštana sela Ivanje.

Komisija za žalbe je najpre zaključila da nije tačna tvrdnja redakcije da žalba na prvi tekst nije podneta blagovremeno. Prema pravilim rada Saveta za štampu, rok od 90 dana važi za sadržaje koji su objavljeni u štampanom izdanju, dok se na sadržaje objavljene u onlajn izdanjima žalba može podneti dokle god su dostupni. Budući da je “Rešetka” portal, ne postoji rok od 90 dana, a oba teksta su bila dostupna i u vreme podnošenja žalbe i kada je Komisija o njima odlučivala. Zbog toga je odbijen zahtev da Komisija ne razmatra tekst iz decembra 2022. godine.

Po oceni članova Komisije, u oba teksta zbog kojih se žaliteljka obratila Savetu za štampu njeno ime pojavljuje se bez potrebe, a u drugom naročito i bez ikakve veze sa temom. Takođe, kontekst u kojem se o njoj piše, baziran je isključivo na spekulacijama, bez ikakvih dokaza, dok je verodostojnost izvora, u najmanju ruku, upitna.

Zorica Arsić je spornim tekstom praktično optužena da je odgovorna za ranjavanje čoveka, bez ikakvih dokaza i bilo kakve potvrde da se istraga vodi u tom pravcu. Naprotiv, iz tekstova je jasno da sve ukazuje na to da se muškarac sam ranio, a “Rešetka”, uprkos, čak i kako sama navodi, izvorima iz policije, iznosi ničim potkrepljene sumnje i vodi neku svoju istragu protiv Zorice Arsić. Čitaocima se sve vreme sugeriše da je ona nekako odgovorna za neko krivično delo i da bi to trebalo ispitati. Da nije nemoguće da se zaista dogodilo to što se u tekstu insinuira perfidno se “potvrđuje” objavljivanjem fotografije na kojoj ona drži pušku.

Članovi Komisije za žalbe smatraju da ovakvi tekstovi ne samo da su školski primer kako novinari ne smeju da izveštavaju, već navode na ozbiljnu sumnju da novinar vodi hajku protiv žaliteljke koja je, čini se, motivisana nekim ličnim sukobima.

Komsija je, zbog svega toga, zaključila da je Kodeks novinara Srbije prekršen pre svega u poglavlju Istinitost izveštavanja, iznošenjem brojnih, veoma ozbiljnih, a potpuno neosnovanih optužbi, iznošenjem kleveta i glasina, kao i time što iz tekstova nije jasno šta su činjenice, a šta spekulacije, pretpostavke i nagađanja, bilo meštana Ivanja, bilo samog autora teksta. Privatnost žaliteljke povređena je, ne samo potpuno nepotrebnim objavljivanjem njenih ličnih podataka, već posebno fotografijom preuzetom sa njenog Fejsbuk profila, bez njene dozvole, a koja je objavljena u potpuno neprihvatljivom kontekstu.


Beograd, 27.4.2023.
Predsedavajuća
Tamara Skrozza