Žalba #8979

Status žalbe

Žalba rešena - PREKRŠAJ kodeksa

Prilozi

Odluka

Datum donošenja odluke

30.01.2025.

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Zlatko Čobović, Tamara Skrozza, Jelena Petković, Nadežda Budimović, Filip Švarm, Jelka Jovanović, Rodoljub Šabić, Ana Martinoli, Milena Vasić i Olivera Milošević, na sednici održanoj 30. 1. 2025. godine, jednoglasno izriče

JAVNU OPOMENU Tekstom „Skandalozno! Muž na DS skupštini, žena organizuje proteste u Paraćinu – novi slučaj zloupotrebe učenika“, objavljenim 15. decembra 2024. godine, portal “Informer.rs” 1.prekršio je tačke 1, 2 i 3 i 4 Poglavlja I (Istinitost izveštavanja) Kodeksa novinara i novinarki Srbije o obavezi novinara da tačno, objektivno, potpuno i blagovremeno izvesti o događajima od interesa za javnost, poštujući pravo javnosti da sazna istinu i držeći se osnovnih standarda koje propisuje Kodeks, da prvi jasnu razliku između činjenica koje prenosi, komentara, pretpostavki i nagađanja, kao i odredbe po kojima je sa novinarstvom nespojivo objavljivanje neosnovanih optužbi, kleveta i glasina, a prećutkivanje činjenica koje mogu bitno da utiču na stav javnosti o nekom događaju jednako njihovom namernom iskrivljivanju ili iznošenju neistina, 2.prekršio je tačku 2 Poglavlja II (Nezavisnost od uticaja), po kojoj ekonomski i politilki interesi izdavača ne smeju da utiču na uređivačku politiku na način koji bi za posledicu imao netačno, pristrasno, nepotpuno i neblagovremeno informisanje javnosti, 3.prekršio je tačke 1 i 3 Poglavlja III (Odgovornost novinara/novinarki), po kojoj su novinari/novunarke dužni da rade u javnom interesu i da, u skladu sa profesionalnim normama, objavljuju činjenice neophodne građanima da donose informisane odluke, i pre svega odgovorni javnosti i tu odgovornost ne smeju da podrede interesima drugih, a posebno ne interesima izdavača, korporacija, vlade i drugih državnih organa, 4. prekršio je tačku 1 Poglavlja V (Poštovanje dostojanstva), po kojoj novinari/novinarke ne smeju da diskriminišu, između ostalog, na osnovu rase, pola, roda, starosti, ličnih svojstava, seksualne orijentacije, jezika, vere, političkog i drugog mišljenja, nacionalnog ili društvenog porekla, 5. prekršio je i tačke 2, 3 i 4 Poglavlja VIII (Odnos prema izvorima), po kojima je izmišljanje neimenovanih izvora težak prekršaj Kodeksa, a novinari/novinarke su dužni da konsultuju što više izvora i ne smeju slepo da veruju izvoru, odnosno moraju da vode računa da izvori često slede svoje interese ili interese društvenih grupa kojima pripadaju i prilagođavaju iskaze tim interesima. Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.
OBRAZLOŽENJE Aleksandra Paunović, profesorka Gimnazije u Paraćinu u žalbi Savetu za štampu navela je da joj je naneta profesionalna, moralna i lična šteta time što je spornom u tekstu izneto više neistinitih tvrdnji u vezi sa tim da je organizovala proteste učenika škole u kojoj radi. U tekstu se navodi da je, dok joj je muž, bivši predsednik Opštine Paraćin Saša Paunović, bio na skupštini DS u Beogradu, ona u gimnaziji u Paraćinu, u kojoj radi, organizovala proteste. Odvela je, kako je navedeno, decu u “kavez” (ograđeni deo sportskog terena), a deci je bilo zabranjeno da daju izjave. Žaliteljka tvrdi da ništa od toga nije tačno – „javnosti je poznato da je organizator protesta bivši učenik Gimnazije, što je dokumentovano Instagram objavama dostupnim javnosti kao i njegovim pojavljivanjem na samom okupljanju i kao organizator obratio prisutnima, nisam bila prisutna u školi pre protesta, niti sam učestvovala u organizaciji, o čemu mogu posvedočiti svedoci i za šta su dostupni dokazi, prisustvovala sam protestu isključivo na poziv učenika, radi odavanja pošte stradalima. Odluka o premeštanju protesta na sportski teren („kavez“) saopštena je putem Instagram objave organizatora neposredno pre početka protesta, drugi mediji koji su izveštavali sa protesta (npr. lokalni.rs) nisu registrovali nikakve zabrane učenicima da daju izjave. Skupština Demokratske stranke nije održana istog dana kad je organizovan pomen u školi u Paraćinu“, navela je, između ostalog, u žalbi. Istakla je i da je tekst verovatno rezultat toga što je autorka teksta, zaposlena u upravi Opštine Paraćin i učesnica u kampanjama Srpske napredne stranke, u političkom sukobu sa njenim suprugom, koji je član opozicione stranke Demokratske stranke. Redakcija portala „Infomer.rs“ nije odgovorila na žalbu. Po oceni članova Komisije za žalbe, sporni tekst je tendenciozan, zlonameran i napisan isključivo s namerom diskreditovanja Aleksandre Paunović. U tekstu je izneto više neistina u vezi sa tim ko je organizovao protest, ko je odlučivao o tome gde će protest biti održan, ko je izveo decu, pa čak i u vezi sa tim da je istovremeno održana Skupština Demokratske stranke u Beogradu, što inače nije ni u kakvoj vezi sa događajem o kojem novinarka „Informera“ izveštava. U tekstu ne postoji razlika između činjenica s jedne i spekulacija i nagađanja, s druge strane, iznete su ničim nepotkrepljenje optužbe, objavljene tvrdnje za koje nije navedno odakle potiču (sem „kako saznajemo“) i ne može se zaključiti da je konsultovano više izvora. Od Aleksandre Paunović, koja je zapravo tema spornog teksta, nije zatražena izjava u vezi sa događajem, iako je označena kao organizatorka protesta. Komisija, zato, smatra i da je prekršena tačka koja se odnosi na zabranu izmišljanja anonimnih izvora, tačnije smernica u okviru te tačke koja predviđa da se se neimenovani izvori koriste isključivo ako nema drugog načina da se dođe do podataka ili informacija od izuzetnog javnog značaja. U ovom slučaju, po oceni Komisije, nije reč o događaju od takvog značaja. Takođe, očigledno je i da je novinarka namerno prećutala prave informacije o tome ko je organizator protesta, odnosno odavanja pošte nastradalima u Novom Sadu, a koje su bila javno dostupne na profilu organizatora na društvenim mrežama. Po mišljenju Komisije, ovakvo izveštavanje nije u skladu sa osnovim profesionalnim standardima, koji podrazumevaju tačno, objektivno, potpuno i blagovremeno izveštavanje o događajima od interesa za javnost. Komisija ima razloga da veruje da su ovom slučaju do netačnog, pristrasnog i nepotpunog izveštavanja došlo zbog uticaja političkih ili ekonomskih interesa izdavača na uređivačku politiku, kao i da je redakcija interes javnosti podredila tim interesima. Osim toga, reč je i o diskriminaciji osoba o kojima se izveštava i to na osnovu političkog opredeljenja, odnosno mišljenja. Aleksandra Paunović je u ovom slučaju izabrana i zbog toga što joj je muž bivši predsednik opštine i član opozicione stranke, a čitav tekst je iskonstruisan povezivanjem događaja u paraćinskoj gimnaziji sa održavanjem skupštine DS-a, koji nisu ni u kakvoj međusobnoj vezi, samo da bi se pomenuo njen muž. Članovi Komisije za žalbe još jednom upozoravaju i na to da je, po Kodeksu, sa novinarskom profesijom nespojiv rad u PR i marketinškim agencijama, agencijama za lobiranje, državnim organima i institucijama, kao i u političkim partijama, kao i da novinarski posao ne može da se obavlja istovremeno sa učešćem u političkoj i izbornoj kampanji. Autorka teksta je, po vlastitom priznanju, zaposlena u opštinskoj službi, dok istovremeno radi i kao novinarka, što je apsolutno neprihvatljivo.

Beograd, 30. 1. 2025. Predsedavajući Zlatko Čobović

Dokument odluke

• Paunovic, Informer.rs, odluka.pdf

Zapisnik sa sednice

• Zapisnik sa 155. sednice.pdf

Prekršene tačke kodeksa

• I – ISTINITOST IZVEŠTAVANJA: tačke 1, 2, 3, 4
• II – NEZAVISNOST OD UTICAJA: tačke 2
• III – ODGOVORNOST NOVINARA/NOVINARKI: tačke 1, 3
• V – POŠTOVANJE DOSTOJANSTVA: tačke 1
• VIII – ODNOS PREMA IZVORIMA: tačke 2, 3, 4