Žalba #9039

Status žalbe

Žalba rešena - NEMA PREKRŠAJA kodeksa

Prilozi

Odluka

Datum donošenja odluke

24.04.2025.

Tekst odluke

Na osnovu članova 19. i 21. Statuta Saveta za štampu i članova 15. i 16. Poslovnika o radu Komisije za žalbe, Komisija za žalbe Saveta za štampu u sastavu: Tamara Skrozza, Jelena Petković, Nadežda Budimović, Olivera Milošević, Filip Švarm, Jelka Jovanović, Ana Martinoli, Sanja Pavlović, Rodoljub Šabić i Milena Vasić, na sednici održanoj 24. 4. 2025. godine, većinom glasova, donosi

ODLUKU

Neobjavljivanjem odgovora na tekstove „Đenerali grubo zloupotrebio decu“ i „Skandal u Đenerali“, objavljene 19. i 20. decembra 2024. godine, portal „Republika.rs“ i dnevni list „Srpki telegraf“ nisu prekršili Kodeks novinara i novinarki Srbije.
Odluka Komisije biće objavljena na sajtu Saveta za štampu (www.savetzastampu.rs) i dostupna javnosti.
OBRAZLOŽENJE
Psihološkinja Snežana Repac navela je u žalbi Savetu za štampu da su „Republika“ i „Srpski telegraf“, u tekstu koji kritikuje reklamu kompanije „Đenerali“ u kojoj su glavni glumci deca, pogrešno preneli njeno stručno mišljenje, predstavljajući ga kao njenu ocenu da su deca u toj reklami zloupotrebljena. Objasnila je da je dala uopšteno mišljenje, da nije pominjala ničije ime, niti komentarisala detalje sadržaja, te da nije imala nameru da osudi konkretan video. Tekst je videla tek kada je od „Generali“ osiguranja dobila tužbu zbog toga što je rekla. Nakon toga, redakciji je uputila demanti, koji nije objavljen.
U odgovoru na žalbu Milan Jovanović, glavni urednik „Republike“ i „Srpskog telegrafa“ istakao je da je žaliteljka dala telefonsku izjavu novinarki u vezi sa prisustvom dece u marketinškoj kampanji kompanije „Generali osiguranje“, nakon što su joj jasno predočeni tema i kontekst. Izjava je preneta verno. Dodao je i da je Repac dugogodišnja saradnica redakcije i da nikada ranije nije osporavala način uzimanja i prenošenja izjava. Demanti koji je poslala nakon što je dobila krivičnu tužbu posledica je, veruje urednik, „pritiska kojem je bila izložena, kao i straha izazvanog tzv. SLAPP tužbama, te ne odražava pravo stanje stvari niti prethodni sadržaj i ton saradnje“. Naveo je i da je taj demanti već deo više sudskih predmeta i kao takav nije pogodan za medijsku raspravu van sudskog postupka, jer bi svako objavljivanje u ovom trenutku moglo prejudicirati odluke nadležnih sudova.
Komisija je konstatovala da je od objavljivanja teksta u „Srpskom telegrafu“ prošlo više od 90 dana, koliki je proisani rok za žalbe na štampane medije, pa ne bi ni mogla da razmatra žalbu na taj tekst, da se žalba ne odnosi i na portal, kao i na neobjavljivanje demantija.
Problem je, međutim, što ni žaliteljka, ni redakcija nisu dostavile snimak sporne izjave na osnovu kojeg bi članovi Komisije mogli da zaključi šta je tačno rečeno i da li je izjava verno preneta. Komisija nema, stoga, mogućnost da utvrdi da li je žaliteljka u pravu i da li je bilo nekog prekršaja Kodeksa prilikom prenošenja njene izjave.
Za razliku od suda, Savet za štampu ne može da utvrđuje šta je tačno izgovorila podnositeljka žalbe, ali činjenica da se nije žalila dok nije tužena, upućuje na to da joj pogrešno interpretiranje njenih reči, ako ga je bilo, nije smetalo dok nije suočena sa posledicama svoje izjave, odnosno njenog prenošenja. Žaliteljka tvrdi da sporni tekst pre nego što je dobila tužbu nije ni videla, pa je demanti stoga zahtevan tek u martu, iako je tekst objavljen još u decembru prošle godine. Takođe, čini se da sam demanti više predstavlja odbranu podnositeljke žalbe u krivičnom postupku, nego što objašnjava šta je netačno preneto u tekstu.
Većina članova Komisije ocenila je, zbog toga, da „Srpski telegraf“ i „Republika“ nisu prekršili Kodeks novinara i novinarki Srbije time što nisu objavili odogovor, podnet tri meseca nakon objavljivanja teksta.
Za odluku da Kodeks nije prekršen glasalo je sedam članova Komisije, dok su četiri člana bila uzdržana, uz obrazloženje da nemaju nikakve dokaze u vezi sa spornom izjavom na osnovu kojih bi mogli da se opredele.
Beograd, 24. 4. 2025. Predsedavajuća

Milena Vasić

Dokument odluke

Nema dokumenta odluke.

Zapisnik sa sednice

• Zapisnik sa 158. sednice.pdf

Prekršene tačke kodeksa

Nema povrede kodeksa u odluci.